Решение № 2А-563/2020 2А-563/2020(2А-6657/2019;)~М-6142/2019 2А-6657/2019 М-6142/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-563/2020

54RS0010-01-2019-007436-15 Дело № 2а-563/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, действующего в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Центрального района г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным бездействие ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1», выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам; возложить на административных ответчиков обязанность:

- оборудовать на пешеходном переходе по ул. Гоголя в районе дома № 24 островок безопасности в соответствии с пунктом 4.2.5 ГОСТ Р 52766-2007;

- установить по адресу: ул. Ядринцевская, д. 46, пешеходное ограждение перильного типа, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 на пешеходном переходе в районе дома № 11 по ул. Серебренниковская, в соответствии с пунктом 5.1.6, 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2019 (ранее ГОСТ Р 52289-2004), в связи с несоответствием вышеуказанных участков дорог нормам безопасности.

Представитель административного истца помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Чувозерова Т.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ДТиДБК мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель административного ответчика МКУ г. Новосибирска МКУ «ДЭУ №1» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в возражениях основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства», МБУ «ГЦОДД» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска по поручению прокуратуры г. Новосибирска от проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Новосибирска.

Проведенной прокуратурой Центрального района проверкой от 05.02.2020 с привлечением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено:

- отсутствие на пешеходном переходе по ул. Гоголя в районе дома № 24 островка безопасности, чем нарушен пункт 4.2.5 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствие по адресу: ул. Ядринцевская, д. 46, пешеходного ограждения перильного типа, что является нарушением пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на пешеходном переходе в районе дома № 11 по ул. Серебренниковская, чем нарушены пункты 5.1.6, 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2019 (ранее ГОСТ Р 52289-2004)

Вышеизложенные нарушения подтверждаются соответствующей справкой от 05.02.2020, представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указанные территории включены в Перечень территорий Центрального района г. Новосибирска, финансируемых за счет бюджета.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

В соответствии со статьей 1 ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г., задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствие с пунктом 1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (взамен "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), действовавшего на момент подачи иска в суд), настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Дорожные знаки "5.19.1. 5.19.2" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначают "Пешеходный переход".

В соответствие с пунктом 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на пешеходных переходах, расположенных по периметру перекрестка.

При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно п. 4.5.2.4 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), на дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с установленными требованиями.

Также указанный ГОСТ предусматривает оборудование островками безопасности наземных пешеходных переходов при интенсивности движения транспортных средств не менее 400 ед./ч на одну полосу проезжей части независимо от ширины проезжей части.

Требования к островкам безопасности установлены п. 4.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р "ГОСТ Р 52289-2019 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

Согласно требованиям пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Между тем, административным ответчиком – ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеуказанных недостатков.

Ссылка административного ответчика ДТиДБК мэрии г. Новосибирска о том, что в материалах дела не имеется сведений об определении интенсивности дорожного движения на автомобильной дороге по ул. Гоголя в районе д. 24, является несостоятельной, поскольку расчет интенсивности движения проводится в соответствии с "ОДМ 218.2.020-2012. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог" (издан на основании распоряжения Росавтодора 17.02.2012 N 49-р), пунктом 1.2 которого установлено, что данный методический документ может быть использован в дорожно-эксплуатационных организациях и предприятиях Федерального дорожного агентства Министерства транспорта России, проектных организациях и органах управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации. Кроме того, в соответствие с требованиями "ГОСТ 32965-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы учета интенсивности движения транспортного потока" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 997-ст) в соответствие с пунктом 3.8 которого национальный уполномоченный орган и/или его региональные подразделения по содержанию, управлению и развитию дорог общего пользования формируют реестр пунктов учета интенсивности движения. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность подсчета интенсивности движения возложена на владельца автомобильной дороги.

Доводы административного ответчика ДТиДБК мэрии г. Новосибирска об отсутствии необходимости установки ограждения перильного типа по ул. Ядринцевская, 46 опровергаются представленной в материалы дела фотографией указанного участка дороги, отсутствие ограждений перильного типа на указанном участке дорого нарушает требования, установленные пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому, как уже указано выше, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

На основании изложенного, бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске.

Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры Центрального района г. Новосибирска к административному ответчику - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных административным истцом к МКУ г. Новосибирска ДЭУ №1, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно Устава МКУ «ДЭУ №1» письма от 04.12.2019 № 3053/01-3, бюджетной сметы на 2020 год, письма от 23.12.2019 № 24/01-17/12883,судом усматривается, что обязанность по нанесению дорожной разметки и установке дорожных знаков не входит в перечень работ, выполняемых МКУ г. Новосибирска ДЭУ №1, в связи с чем учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Не изменяя административные исковые требования по существу административного истца, суд полагает, что они на основании вышеизложенных полномочий ДТиДБК мэрии г. Новосибирска подлежат уточненному изложению в виде возложения на данного административного ответчика обязанностей по организации мероприятий по приведению участков дорог в соответствие с нормами ГОСТ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокуратуры Центрального района г. Новосибирска – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ДТиДБК мэрии г. Новосибирска выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Возложить на ДТиДБК мэрии г. Новосибирска обязанность по организации мероприятий по:

- оборудованию на пешеходном переходе по ул. Гоголя в районе дома № 24 островка безопасности в соответствии с пунктом 4.2.5 ГОСТ Р 52766-2007;

- установке по адресу: ул. Ядринцевская, д. 46, пешеходного ограждения перильного типа, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на пешеходном переходе в районе дома № 11 по ул. Серебренниковская, в соответствии с пунктом 5.1.6, 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2019 (ранее ГОСТ Р 52289-2004).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Судья С.Л. Малахов