Апелляционное определение № 33-8494/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья - Курбаков В.Ю.

Дело № 33-8494/2026

2-369/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........3 рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АО «Россети Кубань» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россети Кубань» обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о признании воздушных линий и трансформаторных подстанций, расположенных на территории Туапсинского муниципального округа бесхозяйными и передачи их в собственность заявителя.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по заявлению АО «Россети Кубань» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность заявителя, возвращено для обращения в Октябрьский районный суд ............, согласно правилам территориальной подсудности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель АО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» по доверенности ...........2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и направить гражданское дело в Туапсинского районного суда Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменено.

При изготовлении судебного акта в резолютивной части определения посредством технических средств произошла описка в наименовании суда вынесшего определение. Так, вместо «определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ........» ошибочно указано «определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ........».

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно действующему законодательству, правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного судебного акта.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении апелляционного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения).

Допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в пределах положении статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по заявлению АО «Россети Кубань» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность заявителя, указав верным по тексту «определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ........».

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: ...........3