Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрировала ответчика ФИО2. Ответчик прекратила право пользования жилым помещением, выехала на иное постоянное место жительства. Бремя содержания жилья несёт истец.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она является собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приходится ей дочерью, на момент приватизации квартиры значилась в ней зарегистрированной, от участия в приватизации отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж и добровольно выехала из спорной квартиры по месту жительства мужа. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, вселиться в квартиру не пыталась, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несёт. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, вышла замуж, проживает со своей семьёй в жилом помещении, предоставленном мужу военнослужащему. Из спорной квартиры выехала добровольно, вселиться не пыталась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на состав семьи из 5 человек: супруга ФИО1 (истец), дочь ФИО7 (ответчик), сын ФИО4 (третье лицо), сын ФИО5 (третье лицо), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение с согласия всех членов семьи передано в частную собственность истца ФИО1 За ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходов по содержанию жилья не несёт, добровольно прекратила пользоваться указанным жилым помещением, вести с истцом общее хозяйство, членом семьи истца, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не является, вещей ответчика в квартире не имеется, имеет иное жилое помещение для проживания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями ответчика.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком ФИО2 иска в полном объеме, анализ совокупности представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекратились, членом семьи истца, согласно положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, сохраняет лишь формальную регистрацию. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об её добровольном отказе от права пользования данной квартирой.

С учетом этого, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО2 – признанию прекратившей право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова