Решение № 2-3019/2020 2-3019/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3019/2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

02 сентября 2020 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРИД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Астрид» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика следующий товар: вибромассажная накидка Kiedo стоимостью 149 000 руб. по договору купли-продажи Товар оплачен полностью путем заключения кредитного договора. Товар истцу не нужен, противопоказан по медицинским показаниям. Продавец не предоставил всю информацию о товаре по противопоказаниям. По заключению лечащего врача приобретенная истцом накидка ему противопоказана.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 149 000 руб., оплаченные за товар, штраф, моральный вред 10 000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 34 270 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.307,309,310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч.1,2 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки; обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания; в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения ст.15 вышеуказанного Закона предусматривают возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТРИД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №

В соответствии с п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию: вибромассажная накидка (Keido), подарки: одеяло, подушка 2 шт., ручной массажер, пылесос, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Стоимость товара составила 149 000 руб.

Согласно п.2 договора купли-продажи, оплата товара производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 0 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая оплате по договору составляет 149 000 руб.

Стоимость товара в размере 149 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар ответчиком передан истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи товара. Кроме того, в соответствии с указанным актом, истцу переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию товара на русском языке.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в ходе заключения договора истцу не предоставили достоверную информацию о данной продукции, не проинформировали о том, что после использования могут возникнуть проблемы со здоровьем, а также ввели в заблуждение относительно наличия противопоказаний в использовании товара. После использования вибромассажной накидки (Keido) у истца ухудшилось состояние здоровья, о чем истец представил в материалы дела справка с установленным диагнозом и справка о наличии противопоказаний использования данного вида массажа и воздействия статического электричества.

При этом, из договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.6.), подписанного истцом, следует, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Однако, сама по себе подпись ФИО1 в договоре не свидетельствует о том, что он действительно был ознакомлен с информацией о товаре в полном объеме, в том числе с перечнем противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара и информация была ему понятна.

Таким образом, информация о качестве, особенностях и свойствах товара была доведена до сведения покупателя не в полном объеме.

Вместе с тем, в представленном ответчиком руководстве по эксплуатации (л.д.28-39) перечислены противопоказания к применению вибромассажной накидки, из анализа которых следует, что лицам, имеющим определенные заболевания, использование данного товара противопоказано. Из указанного следует, что приобретенная истцом накидка оказывает воздействие на организм человека, влияет на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, потому рекомендовано перед использованием проконсультироваться с врачом.

Доказательств того, что данная информация доведена до покупателя, не представлено.

Так, из искового заявления следует, что товар вызывает у истца ухудшение состояния, так как он имеет заболевание, при котором противопоказано воздействие статического электричества, в связи с чем, использование данного массажного кресла ему противопоказано.

Из указанного следует, что если бы до покупателя были доведены такие сведения, это могло повлиять на его желание приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АСТРИД» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Сведений о получении ответчиком претензии нет, при этом, истцом заявлены требования о защите прав потребителя, о заявленном истцом споре ответчик извещен, ему направлена копия иска, что следует из описи почтового отправления (л.д.21). В настоящее время ответчик ознакомлен с исковыми требованиями, направил возражения на иск, в которых не признает исковые требования, указывая, что вся необходимая информация до покупателя доведена.

Согласно приведенным выше нормам, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

В Перечень товаров, не подлежащих обмену вибромассажная накидка не включена. Кроме того, данный товар не является технически сложным товаром, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат товара, приобретенного по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и на возврат уплаченных денежных средств.

На основании указанного суд отклоняет доводы, т.к. основанием для расторжения договору являются иные причины, а именно, противопоказания к использованию, с которыми истец ознакомлен не был.

С учетом указанного, учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы в полном объеме в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АСТРИД», и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 149 000 руб., поскольку такое право истца предусмотрено законом и договором.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает необоснованным, поскольку заявленные истцом требования не связаны с недостатками качества товара. При этом, уплата неустойки в связи с нарушением продавцом обязанности предоставить полную информацию о товаре, законом не предусмотрена. С требованиями, предусмотренными ст.ст.20-22 названного закона, ФИО1 к ответчику не обращался, в иске таких доводов не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «АСТРИД» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидки, заключенный между ФИО1 и ООО «АСТРИД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТРИД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АСТРИД» неустойки в размере 34 270 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2020.

Судья : (подпись) И.Г.Мухина