Решение № 2-994/2019 2-994/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-994/2019

Дело № 2 – 994/2019

Изготовлено 12.11.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Полевском - ФИО2, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Полевском о взыскании расходов на перевозку груза и переезд из района Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о взыскании расходов на перевозку груза и переезд из района Крайнего Севера.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что . . . ФИО1 в соответствии с программой по переселению переехал с Крайнего Севера (г. Усинск, Республика Коми) в г. Полевской Свердловской области. Для перевоза вещей воспользовался услугами грузоперевозчика на сумму 50 000 рублей. Кроме того, ФИО1 затрачены денежные средства на внутренний водный транспорт в сумме 4 000 рублей. Затрат на оплату услуг грузового речного транспорта (паром) по перевозке автомобиля из порта Парма в порт Усть-Лыжа истец не мог избежать, поскольку сообщение между Пармой и Усть-Лыжой, связанное с проездом автомобиля, осуществляется лишь посредством водного сообщения - паромом ввиду отсутствия каких-либо иных переправ (мостов) и автомобильных дорог. Фактически затраты на переезд (проезд и провоз багажа) составили 61 206, 27 рублей (50 000 + 4 000+7 206,27). Управление Пенсионного фонда РФ по г. Полевскому произвели выплату компенсации: 5014,58 рублей - сумма подлежащая компенсации за проезд (частичное возмещение затрат на бензин); 21 203,20 рублей - сумма подлежащая компенсации за провоз багажа. Затраты на речной транспорт исключены полностью. При переезде ФИО1 встал на учет в Пенсионный фонд поставил на учет транспорт, а также зарегистрировался по месту жительства и проживает по месту регистрации. Согласно официальным данным завода-изготовителя на автомобиль Mitsubishi ASX расход топлива для автомобиля составил 7,8 л/100 км.. ФИО1 затрачено 163 литра (53,83+53,43+55,78). Личный автомобиль не является багажом(грузом) и был переправлен речным путем в связи с тем, что наземное сообщение между Пармой и Усть-Лыжей отсутствует, что является общеизвестным фактом. Иным путем доставить автомобиль в связи с переездом не имелось возможности. В связи с этим истец просит взыскать с Управления Пенсионным фондом РФ в г. Полевском в вою пользу в счет компенсации расходов на перевозку груза и переезд 61 206 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей 19 копеек, расходы по составлению иска 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Полевском» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает требования истца необоснованными, противоречащими положениям пунктов 3, 4, 5, 6 и 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: автомобиль Mitsubishi ASX отсутствует в Перечне автомобилей, указанных в распоряжении Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Согласно паспорту транспортного средства серии <. . .> автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, <данные изъяты> Норму расхода топлива на 100 км для данного транспортного средства паспорт транспортного средства не содержит. Согласно техническим характеристикам автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2012 года выпуска, бензиновый, легковой, имеющего объем двигателя 1590 куб. см, мощность двигателя 117 л.с. (86 кВт), размещенным в «Интернете» на официальном сайте MITSUBISHI в прайс-листе, расход топлива - литров на 100 километров пробега транспортного средства, составляет: город 7,8; трасса 5,0; смешанный цикл 6,1. Технические характеристики автомобиля указанные в прайс-листе совпадают с указанными в ПТС. При данных обстоятельствах, учитывая что маршрут следования предполагает движение Истца как в черте города, так и по трассе, при расчете компенсации стоимости проезда личным автомобильным транспортом является обоснованным и необходимо руководствоваться расходом топлива, установленного для вышеуказанного автомобиля для смешанного цикла, а именно 6.1 л./100км.. Протяженность кратчайшего маршрута следования от г. Усинск Республика Коми до г. Полевского Свердловской области на основании данных, размещенных в поисковой системе Google сервисе Карты составляет 1 923 километра. Из представленных истцом чеков на бензин следует, что на сумму 6 968 руб. 36 коп. приобретено 163,04 литра бензина, средней стоимостью за 1 литр - 42 руб. 75 коп. (6 968,36:163,04). С учетом требований пункта 6 Правил размер компенсации стоимости переезда на личном автомобиле, подлежащий возмещению истцу, в данном случае составляет 5 014 руб. 58 коп. (1923:100*6,1 = 117,30 л (расход топлива)*42 руб. 75 коп. (стоимость 1 л). В связи с чем, требование истца о взыскании расходов за переезд на сумму, превышающую 5 014 руб. 58 коп., рассчитанную на основе базовых норм расхода топлива для автомобиля Истца и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства, не подлежит удовлетворению как необоснованные. Оснований для взыскания с Управления стоимости переезда личным автомобильным транспортом в требуемом ФИО1 размере не имеется. Провоз багажа был осуществлен силами Индивидуального предпринимателя ФИО3 автомобильным транспортом, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., которая была оплачена по квитанции от . . .. Управление считает, что данная сумма является завышенной и не подтвержденной надлежащими документами. В подтверждение расходов на перевозку багажа Истцом представлены договор на оказание транспортных услуг № от . . ., заключенный между ИП ФИО3 (Перевозчик) и ФИО1 (Отправитель), из которого следует, что предметом данного договора является оказание Перевозчиком транспортных услуг по заявке Отправителя, а именно домашний переезд по маршруту Республика Коми, г. Усинск, <. . .> - до Свердловская обл., г. Полевской, <. . .>, в одну сторону, стоимость перевозки составляет 50 000 руб. (Приложение № 1 к Договору), Акт № 01 от . . .., а также товарно-транспортная накладная от . . .. Также Истцом представлена справка от . . ., выданная начальником отдела организации расчетов за грузовые перевозки Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», согласно которой стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1 (одна) тонна в 20-ти футовом контейнере (грузоподъемностью 20 тонн) от станции Усинск Северной железной дороги до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги составит с учетом НДС 82 146,00 рублей. Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Истцом не представлены надлежащие подтверждающие документы, содержащие достоверные сведения о весе (массе) перевезенного багажа (груза). Накладная от . . . содержит различные сведения о количестве мест груза. Кроме того, возмещение расходов по провозу багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом положений подпункта "б" пункта 3, пунктов 4, 5 Правил, ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что вес багажа не должен превышать 1 тонны на пенсионера. Таким образом, федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом. При этом указание о компенсации в размере "фактически произведенных расходов" подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденные лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и фактическую оплату стоимости провоза багажа. Согласно информации Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (РЖД) от 05.08.2019г., полученной по запросу Управления, стоимость провоза багажа для личных, семейных, домашних нужд весом 980 кг. по маршруту г. Усинск Республика Коми - г. Екатеринбург Свердловская область в составе пассажирского поезда, согласно Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27 июня 2010 года №-т/1 по состоянию на 02.06.2019г. составляла 21 203 руб. 20 коп.. Полагает, справка от . . ., выданная начальником отдела организации расчетов за грузовые перевозки Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», о ставке перевоза груза в 20 футовых контейнерах, не может быть принята во внимание, поскольку в ней не содержится сведений, касающихся непосредственно перевозки багажа ФИО1 весом 980 кг.. Принимая во внимание, что размер компенсации за провоз багажа пенсионера ограничивается установленными тарифами на перевозку багажа весом 1 тонна, и факт, не представления Истцом достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств подтверждающих вес (массу) багажа и стоимость перевозки багажа Истца по тарифам железнодорожного транспорта, оснований для взыскания с Управления в пользу истца фактически произведенных расходов на провоз багажа автомобильным транспортом по договору № от . . . не имеется. Вместе с тем, учитывая лимит возмещения расходов в пределах установленных тарифов на провоз багажа по кратчайшему маршруту перевоза груза железнодорожным транспортом, заявленные требования были частично возмещены Управлением в размере 21 203,20 руб., согласно представленной справке филиала АО «ФПК» РЖД от . . .. Исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на перевозку багажа в остальной части, превышающей 21 203,20 руб. не подлежат удовлетворению. Исключение расходов на оказание грузового речного транспорта в размере 4 000 руб., согласно проездного билета от . . ., также является законным и обоснованным, поскольку Истцом в нарушение подпункта «а» пункта 3, пункта 4 Правил не подтвержден факт отсутствия в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства иных видов транспорта. Также Управление возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании с Управления расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 19 коп., поскольку сумма госпошлины, в нарушение ст. 333.19 НК РФ, рассчитана и уплачена Истцом в излишнем размере (от общей суммы заявленной компенсации, без учета возмещенных расходов), которая подлежит взысканию только в случае удовлетворения требований Истца в полном объеме. Расходы на подготовку искового заявления в заявленном размере 3 000 руб. истцом надлежащим образом документально не подтверждены (не представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате и пр.). В связи с этим ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-49).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. "ж" п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до . . . был зарегистрирован и проживал в Республике Коми в г. Усинске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта (л.д.22).

С . . . ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № (л.д.23).

В связи с переездом из г. Усинска в г. Полевской истцом понесены расходы по провозу багажа в общей сумме 61 206,27 рублей.

С . . . ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <. . .> (л.д.22).

По договору на оказание транспортных услуг №, заключенному . . . между ИП ФИО3 (Перевозчик) и ФИО1 (Отправитель), из которого следует, что предметом данного договора является оказание Перевозчиком транспортных услуг по заявке Отправителя, а именно домашний переезд по маршруту Республика Коми, г. Усинск, <. . .> - до Свердловская обл., г. Полевской, <. . .>, в одну сторону (л.д.9-10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «№ от . . . (л.д.12), акту № от . . . (л.д.11), а также товарно-транспортной накладной от . . . (л.д.43) стоимость перевозки составила 50 000 руб., которые были выплачены ФИО1 в пользу перевозчика.

Также в судебном заседании установлено, что из города Усинск Республика Коми до нового постоянного места переезд осуществлялся на легковом автомобиле MITSUBISHI ASX 1.6, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В подтверждение понесенных расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом ФИО1 предоставлены следующие документы: паспорт транспортного средства, кассовые чеки автозаправочных станций по маршруту его следования на приобретение 163,04 литра бензина на общую сумму 6 968,36 руб., а именно кассовый чек № от . . . на сумму 2332,99 рублей, кассовый чек № от . . . на сумму 2294,28 рублей и кассовый чек № от . . . на сумму 2 579 рублей (л.д.14).

Факт переезда ответчиком по делу не оспаривался.

Также судом установлено, что прямое железнодорожное сообщение по маршруту г. Усинск Республика Коми - г. Екатеринбург Свердловская область отсутствует, что подтверждается справкой Уральского филиала «Уральское железнодорожное агентство» от . . . №/У/ЖА (л.д.17).

Кроме этого, согласно справке от . . ., на железнодорожной станции Усинск Северной железной дороги курирование багажных вагонов ОАО «Российские железные дороги» не осуществляется с 2016 года. Багажное отделение не работает. Багаж (в том числе домашние вещи) из Усинска можно отправить только в 20-ти фунтовом контейнере по железной дороге до любой станции открытой по тарифному руководству (л.д.25).

. . . ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Полевском Свердловской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицо, являющееся получателем трудовой пенсии, приложив к нему следующие документы: чеки о заправке, проездной билет, багажная квитанция, копии паспорта, СНИЛС, трудовая книжка, акт об оказании услуг по провозу багажа, багажная квитанция, договор на оказание услуг по провозу багажа, проездной документ для проезда внутренним водным транспортом, справка работодателя, чек – ордер, накладная, ПТС (л.д.7-8).

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением от . . . № принято решение о выплате ФИО1 компенсации в размере 59 947,75 рублей (л.д.42).

В дальнейшем Управлением принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации расходов на проезд на личном автомобиле в сумме 5 014 руб. 58 коп. и провоз багажа (согласно стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом, указанной в справке АО «ФКП» от . . . №/У/ЖА) в сумме 21 203 руб. 20 коп., ФИО1 направлено уведомление от . . . № (л.д.26).

Выплата компенсации в размере 26 217 руб.78 коп. произведена Управлением, путем перечисления денежных средств на счёт ФИО1 в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации. Данный факт стороной истца не оспаривался.

В обосновании отказа в выплате оставшейся суммы ответчик указал, что ГУ – УПФ Российской Федерации в <. . .> руководствовался расходом топлива, установленного для автомобиля истца для смешанного цикла, а именно 6.1 л./100 км.. в связи с этим размер компенсации стоимости переезда на личном автомобиле, подлежал возмещению в размере 5 014 руб. 58 коп. (1923:100*6,1 = 117,30 л (расход топлива)*42 руб. 75 коп. (стоимость 1 л)). Кроме того, истцом не представлены надлежащие подтверждающие документы, содержащие достоверные сведения о весе (массе) перевезенного багажа (груза). Накладная от . . . содержит различные сведения о количестве мест груза. Также указал, что ФИО1 мог воспользоваться услугами ОАО «РЖД» и доставить свой груз весом 1 (одна) тонна в 20-ти футовом контейнере (грузоподъемностью 20 тонн) от станции Усинск Северной железной дороги до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги за 82 146,00 рублей.

Согласно справке от . . ., выданной начальником отдела организации расчетов за грузовые перевозки Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1 (одна) тонна в 20-ти футовом контейнере (грузоподъемностью 20 тонн) от станции Усинск Северной железной дороги до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги составляет с учетом НДС по состоянию на май 2019 года составляла бы 82 146,00 рублей (л.д.20).

Ссылка представителя ответчика на информацию предоставленную Уральским филиалом АО «Федеральная пассажирская компания» (РЖД) от . . ., о том, что стоимость провоза багажа для личных, семейных, домашних нужд весом 980 кг. по маршруту г. Усинск Республика Коми - г. Екатеринбург Свердловская область в составе пассажирского поезда, согласно Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27 июня 2010 года № 156-т/1 по состоянию на 02.06.2019г. составляла 21 203 руб. 20 коп. суд не принимает во внимание, поскольку в данной справке указано что прямое железнодорожное сообщение по маршруту г. Усинск Республика Коми - г. Екатеринбург Свердловская область отсутствует, кроме того с 2016 года багажное отделение не работает (л.д.25).

Таким образом, как данная справка не может служить основанием отказа ФИО1 о возмещении расходов на перевозку багажа в остальной части, превышающей 21 203,20 руб..

Руководствуясь приведенными нормами права, в том числе п. 3 Правил компенсации расходов об оплате перевозки багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом в количестве не более 1 тонны на каждого выезжающего, исходя из общей суммы затрат на такую перевозку 1 тонна багажа в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на перевозку к новому месту жительства багажа весом 980 кг. в размере 28 796,80 рублей за вычетом выплаченной УПФ РФ суммы в размере 21 203,20 рублей (50 000-21 203,20=28 796,80 рублей).

Таким образом, сумма в размере 50 000 руб. не превышает установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, что соответствует положениям п. 3 Правил компенсации расходов.

Кроме того, документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку, как то требуется п. 9 Правил компенсации расходов, были представлены ФИО1 в ПФР при подаче соответствующего заявления, требования пенсионного фонда к представленным документам не являются обязательными согласно законодательству.

Исключение УПФ РФ расходов на оказание грузового речного транспорта в размере 4 000 руб., согласно проездного билета от . . . (л.д.13), также является незаконным и необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании сообщение между Пармой и Усть-Лыжой, связанное с проездом автомобиля, осуществляется лишь посредством водного сообщения - паромом ввиду отсутствия каких-либо иных переправ (мостов) и автомобильных дорог.

Согласно справке ЖД «Авиа кассы» от . . . стоимость проезда кратчайшим путем от станции Усинск до станции ФИО4 и от Станции ФИО4 до станции Екатеринбург в плацкартном вагоне составляет 4 055,40 рублей (л.д.19).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 34 988,49 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,19 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.08.2019 № 4989 (л.д.6), исходя из того, что исковые требования удовлетворены в части (34 988,49 рублей), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 249,65 рублей.

Требования о взыскании расходов по составлению искового заявлек5ния не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом надлежащим образом документально не подтверждены данные расходы, не представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Полевском о взыскании расходов на перевозку груза и переезд из района Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Полевском в пользу ФИО1 расходы на перевозку груза и переезд из района Крайнего Севера в размере 34 988,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 249,65 рублей.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова