Решение № 2-3734/2025 2-3734/2025~М-2977/2025 М-2977/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3734/2025Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3734/2025 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года <адрес> <адрес> Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ООО ПКО «Кредитор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 768 387,39 руб., продолжении начисления процентов по договору и неустойки до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН № адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 369 000,00 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 70 505,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор на 2 500 000,00 руб. на срок 180 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена 48 % годовых, а при условии отсутствия просроченных платежей – 21,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по предоставленному кредиту является залог недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. Истец приобрел право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности не исполнено, долг не погашен. Представитель истца ООО ПКО «Кредитор» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №кр/2024, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. на срок 180 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 48 % годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно; ставка 21,99 % годовых действует при условии отсутствия просроченных платежей. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по предоставленному кредиту между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № и оформлена закладная, предметом ипотеки является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира с КН № адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств. В соответствии со ст. 64.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки. Залогодержателем по ипотеке является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившемся владельце. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «ПКО «Кредитор». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 768 387,39 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 2 500 000,00 руб., просроченной задолженности по процентам – 926 296,87 руб., пени – 342 090,52 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. Установленная кредитным договором неустойка не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 342 090,52 руб. при наличии неисполненного обязательства в сумме основного долга 2 500 000,00 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 926 296,87 руб., является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. При таких данных требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На дату заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16 % годовых. Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ответчика пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ). В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; - наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; - меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 495 000руб. В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость залогового имущества устанавливается в размере 80% его рыночной стоимости, следовательно, в данном случае суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 369 000,00 руб. Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 70 505,00 руб., рассчитанная от цены имущественных требований на момент подачи искового заявления в суд, а также за рассмотрение требования неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Кредитор» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768 387,39 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 2 500 000,00 руб., просроченной задолженности по процентам – 926 296,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 342 090,52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 70 505,00 руб. Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитор» процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисляемых на остаток основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитор» пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга до дня фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с КН № по адресу: <адрес>. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 369 000,00 руб. Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.Б Жихорева Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Кредитор" (подробнее)Судьи дела:Жихорева Анна Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |