Решение № 2-268/2019 2-268/2019(2-4347/2018;)~М-3782/2018 2-4347/2018 М-3782/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-268/2019

дело №2-268/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца ФИО1 и представителя по устной доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

-и по встречному ФИО5 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: «Признать ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ФИО4 ФИО10 с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является собственником жилого дома в индивидуально жилом домовладении по указанному адресу. Стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик проживает отдельно по иному адресу. Поскольку у сторон прекращены семейные отношения истец обратился в районный суд с настоящими требованиями, поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании от 24.01.2019, заявитель поддержал свои исковые требования и показал, что после расторжения брака ответчик не проживает в спорном жилом доме около <данные изъяты>. Однако регулярно является в домовладение и устраивает конфликт, после чего приглашает участкового инспектора полиции с составлением заявлений о том, что её избивают.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и показала, что ответчик пользуется домовладение на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом по ул. <адрес>. Просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. Однако представитель ФИО3 не отрицала, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым домом

Кроме этого ФИО3 представила в суд встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просит сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением по ул. <адрес>.

ФИО1 встречное исковое заявление не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что жилой дом, площадью 42,2 кв.м., по ул. <адрес> находится в собственности истца ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи ЕГРНиП Управление Росреестра №№ (л.д.9,11).

В указанном домовладении зарегистрирована ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приобщенной к делу справкой с места жительства МКУ Управление благоустройства Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства о расторжении брака ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (№№) и копией актовой записи о расторжении брака.

Обращаясь в суд истец сообщает, что ответчик не проживает в спорном жилом доме около 10 лет. Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицала, что ответчик не проживает в спорном жилом доме около трех лет по причине возражений истца. Она же подтвердила, что стороны не заключали соглашений о пользовании жилым помещением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако такого соглашения между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступавшего в законную силу решения суда.

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения по основаниям указанным выше. При этом суд принимает к сведению о том, что 22.06.2009 года, Пролетарским районным судом было вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании последнего не чинить препятствий бывшей супруге в пользовании жилым домом по ул. Кржижановского, 80. Однако суд учитывает, что данное решение вынесено до того как собственником жилого помещения был заявлен в суд настоящий иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу город <адрес>.

Снять ФИО4 ФИО12 с регистрационного учета по адресу город <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 25.01.2019.

Судья С.Г.Черников