Решение № 2-3966/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3966/2018

Дело №2-3966/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам ... от 07 апреля 2010 года, ... от 29 апреля 2013 года в размере 407 902,78 рублей, судебных расходов в сумме 7279,03 рублей.

В обосновании иска указало, что 07 апреля 2010 года между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 215 000 рублей с обязательством уплаты 23 % годовых. 17 октября 20102 года банк увеличил кредитный лимит до 258 000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем банк 2 марта 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставленное им без рассмотрения. Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 13 июня 2018 года в сумме 293 973,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 257 968,88 рублей, задолженность по процентам и комиссии в размере 36004,41 рублей. 29 апреля 2013 года между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей с обязательством уплаты 28 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем банк 2 марта 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставленное им без рассмотрения. Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 13 июня 2018 года в сумме 113 929,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 99665,74 рублей, задолженность по процентам и комиссии в размере 14263,75 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От представителя ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик согласен с наличием задолженности и с размером задолженности. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 апреля 2010 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей с обязательством уплаты 23 % годовых на срок до 02 апреля 2018 года и выдана международная банковская карта. 17 октября 2012 года банк увеличил кредитный лимит до 258 000 рублей.

Из представленных истцом доказательств видно, что с 29 августа 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по названному кредитному договору, в связи с чем у ответчика по состоянию на 13 июня 2018 года возникла задолженность в сумме 293 973,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 257 968,88 рублей, задолженность по процентам и комиссии в размере 36004,41 рублей.

29 апреля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с обязательством уплаты 28 % годовых сроком возврата 02 апреля 2018 года и выдана международная банковская карта.

Из представленных истцом доказательств видно, что с 26 сентября 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по названному кредитному договору, в связи с чем у ответчика по состоянию на 13 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 113 929,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 99665,74 рублей, задолженность по процентам и комиссии в размере 14263,75 рублей.

02 марта 2018 года банк направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности по указанным кредитным договорам, оставленную заемщиком без рассмотрения.

11 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07 апреля 2010 года, 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в сумме 293973,29 рублей.

Определением мирового судьи от 18 мая 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Ответчик согласился с размером задолженности, каких-либо доказательств внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности им не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в иске.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7279,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» задолженность по кредитным договорам ... от 07 апреля 2010 года, ... от 29 апреля 2013 года в размере 407 902,78 рублей, судебные расходы в сумме 7279,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев