Решение № 12-32/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 16 апреля 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 22.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.10.2018 года в 17: 25 час. на автодороге <адрес> № км. ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

18.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в виду существенного нарушения норм процессуального права, указывая, что копию постановления не получала непосредственно в момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, получила копию обжалуемого постановления только 07.02.2019. Указанные обстоятельства препятствовали ей уплатить назначенный штраф в предусмотренные законом сокращенные сроки. 07.02.2019 в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2019. Просит восстановить 20-дневный срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а так же приостановить исполнительное производство от 28.01.2019 №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что необоснованно привлечена к административной ответственности, так как срок действия страхового полиса у нее истек в 24:00 час. 18.10.2018 года, при этом она 19.10.2018 года в электронном виде отправила в страховую компанию заявление о продлении полиса на новый срок, поэтому полагала, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД гражданская ответственность была застрахована. Просит учесть, что были нарушены ее права - при составлении протокола ей не были разъяснены ее права, постановление она не получала, должностным лицом не разрешено ходатайство о направлении рассмотрения протокола по месту ее жительства в <адрес>. Также постановление ею было получено уже после того, как судебными приставами принудительно удержали административный штраф, то есть она была лишена возможности оплатить штраф добровольно в размере 50% от суммы.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными в районный суд материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО1 22.10.2018 года управляла транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие обязательного страхования. В частности, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 года, в котором изложено событие правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2, из которого следует, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1 было установлено что в момент проверки у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования, был произведен звонок в подразделение ГИБДД и по проверке баз данных было установлено, что на автомобиль «<данные изъяты>» страхование не производилось.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, представленной в судебное заседание видеозаписью не подтверждаются. Предоставленные ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были реализованы путем права на обжалование постановления, дачу объяснений, представление доказательств.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о нарушении ее прав в виду того, что должностным лицом не удовлетворено ее ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту ее проживания – в <адрес>, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" указано " <адрес> " без указания места жительства (адреса).

Также из дела следует, что ФИО1 ходатайство об изменении подсудности рассмотрения дела в письменной форме с указанием места жительства суду не заявляла. При этом содержащиеся в соответствующей графе протокола сведения не отвечают требованиям, предусмотренным действующим законодательством для ходатайства по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица. Вместе с тем, указанное право не может нарушать справедливого баланса публичных и частных интересов и приводить к созданию таких условий, которые без достаточных оснований затрудняют или делают невозможным выполнение органом публичной власти (должностным лицом) своей функции в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, оснований считать, что отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства инспектором ОГИБДД нарушены права ФИО1, не имеется.

Направление копии обжалуемого постановления в нарушение установленного срока – постановление вынесено 22.10.2018 года, а получено ФИО1 07.02.2019 года, не может служить основанием для отмены постановления. Кроме того, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав ФИО1, которой согласно действующего законодательству была предоставлена возможность для обжалования постановления должностного лица именно с момента получения копии постановления, районным судом жалоба ФИО1 была принята к рассмотрению.

Доводы о восстановлении 20-дневного срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не могут быть рассмотрены в рамках разрешения настоящей жалобы, так как в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Что касается заявленного в поданной в районный суд ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 22.10.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Павлова Н.Н.