Апелляционное определение № 33А-20/2026 33А-336/2025 от 13 января 2026 г.

Судья ИСВ Дело №

(номер производства по делу Производство № 33а-20/2026 (33а-336/2025)

в суде первой инстанции

2-665/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года <адрес> МО

Судебная коллегия по административным делам Херсонского областного суда в составе: председательствующего судьи Лёшиной Т.Е., судей Дмитриева В.Е., Мусихина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДРИ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ЛВГ на решение Генического районного суда <адрес> от 9 сентября 2025 г., по административному исковому заявлению ЛВГ к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, жилищной комиссии федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

заслушав доклад судьи Херсонского областного суда Мусихина А.В.,

у с т а н о в и л а:

ЛВГ обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, жилищной комиссии федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - Управление Росгвардии по <адрес>) о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу во Внутренних войсках МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, итого его стаж службы составляет более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен жилищной комиссией Управления Росгвардии по Республике <данные изъяты> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Управления Росгвардии по <адрес> признано право ЛВГ состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛВГ снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному п.п. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Вместе с тем, ЛВГ является собственником только 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (собственник 2/3 долей квартиры сестра истца ПЛГ) и его обеспеченность жилым помещением составляет менее 15 кв.м. При постановке на учет недостоверных сведений истец не предоставлял.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес>, обязать ответчика восстановить истца на учете Управления Росгвардии по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты первичной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Генического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЛВГ к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ЛВГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росгвардии по <адрес> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется. Юридически значимым является факт проживания, ведения хозяйства, пользования всей площадью квартиры и прописки истца единолично.

Определением судьи Херсонского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Херсонского областного суда.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на возражение.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение жилищной комиссии о снятии ЛВГ с очередности на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав административного истца - ЛВГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> – ЛДВ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, замена их на правопреемников относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Управление Росгвардии по <адрес> является территориальным органом Росгвардии, его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы (Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>).

Вместе с тем суд первой инстанции не учел вышеизложенные положения, в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика - главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета – Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, и в качестве ответчика, чье решение непосредствено обжалуется, жилищную комиссию Управления Росгвардии по <адрес>, при этом разрешив вопрос о правах и обязанностях этих лиц.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения требований процессуального законодательства, определить круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом оформить привлечение их к участию в деле, рассмотреть заявленные административным истцом исковые требования, предварительно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания, дать правовую оценку всем доводам административного истца и административных ответчиков.

Руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Генического районного суда Херсонской области от 9 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24.01.2026

Председательствующий:

Судьи: