Решение № 12-10/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: <...>, Аверина Ольга Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности сторожа в МБОУ СОШ №, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.01.2017 года, вынесенным ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Заринский городской суд Алтайского края гр. ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3 от 29.01.2017 года, считая его необоснованными ссылаясь на то, что он с его стороны нарушений ПДД не было, он «кенгурятник» не устанавливал, транспортировал груз – сушилку для полотенца, материал конструкции не установлен.

В судебном заседании гр. ФИО1 подержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, что на фотографии, имеющейся в материалах дела на л.д.11, изображен принадлежащий ему автомобиль, на передней части которого установлена трубчатая конструкция являющееся грузом - сушилкой для полотенца, которую он приобрел за несколько дней до 29.01.2017 года, и управлял автомобилем с данным грузом в течение нескольких дней, до момента остановки сотрудником полиции 29.01.2017 года, дату приобретения сушилки, где приобреталась данная сушилка, стоимость, пояснить не смог, документы на приобретение данной сушилки не представил. Пояснил, что он разместил данный груз таким образом, на передней части автомобиля, с целью контролирования состояния груза. Впоследствии он намерен был использовать сушилку для просушивания белья, полотенец.

Выслушав гр. ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья полагает следующее:

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу п. 11 Регламента предусмотрен запрет установки на транспортные средства категорий М1 и N 1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

При этом п. п. 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2017 года в 17 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения, не предусмотренные законодательством РФ в области безопасности дорожного движения - на транспортном средстве установлена конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость, изготовленная из стали, чем нарушил п. п.11, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2017 года, актом осмотра транспортного средства от 29.01.2017 года, фотоматериалом, рапортом инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного гр. ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях гр. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод в жалобе гр. ФИО1 о том, что изменения в конструкцию транспортного средства, в том числе влияющие на безопасность дорожного движения им не вносились, он перевозил груз – сушилку для полотенца, является не состоятельным и не основанным на представленных доказательствах.

Совокупный анализ положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. п. 6, 11, 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Сведений о том, что внесенные гр. ФИО1 в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности гр. ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3 от 29.01.2017 года по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья О.А. Аверина