Постановление № 1-392/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Драпа А.С.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего МГЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, МГЛ, назначенный на должность полицейского специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с (далее – сотрудник полиции), являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут, сотрудником полиции МГЛ совместно с полицейским ... взвода ... батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску АДТ для разбирательства по поступившему сообщению о происшествии, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен ФИО2, который действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции МГЛ, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе ШМН, БИГ, а также полицейского ... взвода ... батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску АДТ, высказал в адрес сотрудника полиции МГЛ, оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти, а также размахивая перед МГЛ кулаками рук, угрожал применением насилия.

После чего, при движении от гриль-бара «Шашлыкофф», расположенного по адресу: <адрес>, в отдел полиции ... УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь у сквера <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции МГЛ, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе ШМН, а также полицейского ... взвода ... батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску АДТ, высказал в адрес сотрудника полиции МГЛ, оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти, а также нанес сотруднику полиции МГЛ не менее одного удара рукой в область левой скулы, множество (не менее трех) ударов ногой в область правой ноги, а также множество ударов головой в область тела МГЛ, причинив ему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей правой голени, которое вреда здоровью не причинило.

Следователь Большереческого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> РВА обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, указав, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред и перестал представлять общественную опасность.

В судебном заседании прокурор возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший МГЛ пояснил, что ФИО2 на следующий день после происшедшего извинился перед сотрудниками полиции. Извинения подозреваемого в суде, он принимает, претензий не имеет.

Подозреваемый ФИО2, адвокат ФИО9 ходатайство поддержали. ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ. Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердил наличие у него денежных средств, заверил суд, что уплатит судебный штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, по месту работы и в быту характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, загладил потерпевшему вред, принеся извинения сотрудникам полиции в отделе полиции и лично потерпевшему, который претензий к подозреваемому не имеет. В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа, удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО2, наличие у последнего работы со стабильным доходом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Апелляционное постановление от 24.12.2018

Постановление вступило в законную силу 24.12.2018.

...