Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 09 октября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.06.2008 года умерла его мать - ФИО3, которая на день смерти проживала в собственном домовладении в <адрес>, одна. В этом домовладении мать имела по завещанию умершей матери - ФИО4, 2/3 права собственности. Ответчик ФИО2 - брат матери и сын умершей ФИО4 имел право наследования по закону на 1/3 домовладения по <адрес> в <адрес>.

Мать истца и ФИО2 обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти их матери ФИО4.

Согласно справок нотариуса Павловского нотариального округа 14 ноября 1992 года было выдано свидетельство на 2/3 доли жилого дома расположенного в <адрес>.

На 1/3 этого дома свидетельство о праве на наследство ответчик ФИО2 не получал до настоящего времени.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на 2/3 доли его умершей матери ФИО3. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства умершей матери, однако свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в домовладении по <адрес> в <адрес> ему выдано не было, так как произошло самовольное строительство пристроек литер «а2», «а3», а также изменение общей площади и жилой площади дома из-за реконструкции.

Согласно технического заключения БТИ от 27 мая 2017 года изменения реконструкции домовладения, которые хотя и проведены в 1989 году не влекут нарушений «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям». Более того, они обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан, и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Реконструкция произведена в целях повышения уровня благоустройства домовладения, не нарушая несущих конструкций здания. Все строения, включая жилой дом, пристройки, навесы, сараи соответствуют планировочным и градостроительным нормам, кроме строений литер «А» и «а2» расположением по отношению к границам земельного участка по <адрес> ответчика и одновременно третьего лица - ФИО2. Он не имеет никаких претензий и возражений против такого расположения. Общая стоимость домовладения составляет 156129 рублей, наследственная доля истца 2/3 домовладения в денежном выражении составляет 104086 рублей. На обращение истца в администрацию об узаконивании изменений в связи с реконструкцией домовладения ему было предложено обратиться в суд в связи с невозможностью произвести это самостоятельно.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на наследственное имущество после смерти матери-ФИО3, умершей 25.06.2008 года: 2/3 домовладения литер «А» жилой площадью 31,2 м2 кв. м, общей площадью 44,9 кв. м.; 2/3 пристройки кирпичной литер «а2» общей площадью 9,7 кв.м.; 2/3 пристройки кирпичной литер «а3» общей площадью 7,6 кв. м..; 2/3 турлучного сарая литер «Г»; 2/3 навеса на деревянных столбах литер «Г2»; 2/3 навеса на выступающих балках литер «ГЗ»; 2/3 бетонного погреба литер «под Г», расположенных в <адрес>, общей стоимостью двух третей 104086 рублей (сто четыре тысячи восемьдесят шесть рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации МО Павловский район отсутствует, уведомлен, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства МО Павловский район отсутствует, уведомлен, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, 25.06.2008 года умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АГ № от 26.06.2008г.

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Указанные доли в домовладении ФИО3 унаследовала после смерти матери - ФИО4, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Право на остальную часть дома, а именно 1/3 доли по закону имел сын ФИО8 – ФИО2.

ФИО3 и ФИО2 обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

ФИО3 было выдано свидетельство на 2/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.11.1992г. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого не получал до сегодняшнего дня.Земельный участок под вышеуказанным жилым домом был закреплен за ФИО3, что подтверждается архивной выпиской от 16.06.2017г.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО1 как наследник по закону после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Павловского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО3, умершей 25.06.2008 года, заведено наследственное дело за № года.

10.03.2009 года по наследственному делу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства после смерти ФИО3

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, истцу не выдавалось, так как произошло изменение общей и жилой площади, самовольное строительство пристроек литер «а2», «а3».

ФИО1 обратился в администрацию МО Павловский район по вопросу выдачи разрешения на строительство. Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район от 17.05.2017г. ему было отказано в выдаче разрешения.

Таким образом, в ином порядке, кроме как в судебном, истец ФИО1 признать право собственности на 2/3 жилого дома после смерти ФИО3 не может.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строения литер «А» (жилой дом), «а2» (пристройка), «а3» (пристройка), «Г»(сарай), «Г1»(уборная), «Г2»(навес), «ГЗ»(навес) соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке), кроме строений литер «А», «а2», по отношению к границам земельного участка по <адрес>.

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция без разрешения.

В результате проведения работ выполнено:

- между ранее существовавшими помещениями №1 (жилая комната), №2(кухня), №3(жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведена реконструкция бытовых печей, в результате чего изменились площади помещений №1 (жилая комната), №2(кухня), №3 (жилая комната) ;

Указанные изменения реконструкции не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Реконструкция была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Отвечик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 218, 222, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на наследственное имущество после смерти матери - ФИО3, умершей 25.06.2008 года, право собственности на 2/3 домовладения литер «А» жилой площадью 31,2 м2 кв. м, общей площадью 44,9 кв. м.; 2/3 пристройки кирпичной литер «а2» общей площадью 9,7 кв.м.; 2/3 пристройки кирпичной литер «а3» общей площадью 7,6 кв. м..; 2/3 турлучного сарая литер «Г»; 2/3 навеса на деревянных столбах литер «Г2»; 2/3 навеса на выступающих балках литер «ГЗ»; 2/3 бетонного погреба литер «под Г», расположенных в <адрес>, общей стоимостью двух третей 104086 рублей (сто четыре тысячи восемьдесят шесть рублей).

Решение Павловского районного суда Краснодарского края является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: А.А. Мышко