Апелляционное определение № 33-352/2026 от 2 марта 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-86/2025

89RS0013-01-2024-001883-06

Апелл. дело №33-352/2026

Судья Балан А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 03.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

с участием прокурора Гонтарь А.О.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Губкинского к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрационной записи, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., заключение прокурора Гонтарь А.О., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Администрация г. Губкинского обратилась с иском к Сары Г.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекращении ее права собственности на указанное жилое помещение и выселении; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Губкинский.

В обоснование иска указано, что ответчик участвовала в программе по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, в связи с чем 13.07.2023 приняла на себя обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в ее собственности вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности на вновь приобретенное за счет социальной выплаты жилое помещение. Социальная выплата в размере 5 119 069 руб. была перечислена застройщику жилого помещения в г. Тюмени, с которым у ответчика был заключен договор участия в долевом строительстве. 20.10.2023 на имя Сары Г.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям предоставления социальной выплаты Сары Г.Г. должна была передать прежнее жилое помещение безвозмездно в собственность муниципального образование, однако не сделала этого, несмотря на направленное ей требование.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены дополнительные исковые требования с учетом уточнения, а именно, о признании недействительным договора дарения жилого дома от 25.09.2025, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Сары Г.Г. и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на жилое помещение и истребования из чужого незаконного владения ФИО2 спорного объекта недвижимости; аннулировании регистрационной записи и прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение.

Решением Губкинского районного суда от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены в части.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки по дарению жилого помещения от 25.09.2024, заключенной между Сары Г.Г. и ФИО2

На ФИО2 возложена обязанность возвратить Сары Г.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекращено право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Сары Г.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) и выселена из указанного жилого помещения.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) признано за городским округом город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

С ФИО2, Сары Г.Г. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа город Губкинский в размере по 3000 рублей с каждой.

С таким решением не согласна ответчик ФИО2 В апелляционной жалобе просит о его отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Губкинский полностью. В обоснование ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о недействительности заключенного ею и Сары Г.Г. договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно данному договору до его подписания Сары Г.Г. гарантировала, что дом свободен от прав других лиц, что соответствовало сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным непосредственно перед заключением договора. О наличии у Сары Г.Г. и Администрации г. Губкинский обязательственных отношений ей ничего известно не было. Сама она никаких договоров с истцом не заключала, участником или членом семьи участника каких-либо программ переселения не являлась, никаких обязательств по поводу данного жилого дома никому не давала. Договор дарения фактически исполнен, дарителем Сары Г.Г. ей передан и жилой дом, и права арендатора земельного участка под данным домом, Сары Г.Г. добровольно выселилась из данного дома со всеми своими вещами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, между сторонами договора каких-либо споров не имеется. Публичные интересы оспариваемая сделка не нарушает, истец не относится к лицам, которые имеют право оспаривать указанный договор. Таким образом, с 26.09.2024 она (ФИО2) является единственным законным собственником жилого дома, оснований для признания договора дарения недействительным и для прекращения ее права собственности у суда не имелось. Кроме того, в данном случае необходимо применять специальное правило, установленное статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого право кредитора истребовать индивидуально-определенную вещь у должника отпадает, если вещь уже передана третьему лицу. Так как на момент обращения Администрации г. Губкинский в суд жилой дом по адресу: <адрес> уже находился в её собственности, право истца требовать его отчуждения и передачи ему данного объекта не может быть реализовано. Следовательно, положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся недействительности сделок, в данном случае неприменимы, поскольку в данном споре речь идет не о нарушении действительности сделки дарения, а о последствиях неисполнения ответчиком Сары Г.Г. своего обязательства перед истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Губкинский и прокурор, участвовавший в деле, Воробьев К.С., просят решение суда от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гонтарь А.О. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: истец Администрация г. Губкинский, третьи лица Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, Филиал ППК «Роскадастр» по ЯНАО – электронной почтой, ответчики Сары Г.Г., ФИО2 – заказными письмами с уведомлением. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сары Г.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 13.05.2008 (л. д. 12-18 т. 1).

13.07.2023 Сары Г.Г. подала заявление в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО о включении ее в список получателей социальных выплат в рамках реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область (л.д. 26). С целью получения социальной выплаты также подписала обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в муниципальную собственность, в котором обязалась передать вышеуказанное жилое помещение в собственность органа местного самоуправления в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, и сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободив занимаемое жилое помещение (л.д. 27 т. 1).

21.08.2023 Сары Г.Г. предоставлена социальная выплата в размере 5 119 069 руб. путем перечисления на счет специализированного застройщика (л.д. 28-30 т. 1).

20.10.2023 за Сары Г.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 31 т. 1).

Поскольку ответчик не исполнила обязательство передаче в собственность муниципального образования жилого помещения, Администрация г. Губкинского направила ей соответствующее требование, которое возвратилось в связи с невручением адресату (л.д. 33-35 т. 1).

Кроме того, Сары Г.Г., не исполнив обязательство о передаче жилого помещения, расположенного в г. Губкинский, в муниципальную собственность, произвела при этом его отчуждение по договору дарения от 25.09.2024 ФИО2, право собственности которой на спорное жилое помещение на основании договора дарения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.09.2024.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», п.п. 5.2, 5.3 Порядка реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область (утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 04.02.2022 №91-П), а также ст. ст. 1, 10, 12, 166-168, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у Сары Г.Г., получившей социальную выплату на приобретение жилья в целях переселения в Тюменскую область, в соответствии с нормативно закрепленными условиями предоставления такой социальной выплаты и подписанным ею лично заявлением возникло обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в ее собственности жилого дома в муниципальную собственность. Однако Сары Г.Г., злоупотребив правом, совершила сделку по отчуждению данного жилого дома ответчику ФИО2 В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данная сделка (договор дарения) подлежит признанию недействительной и в качестве последствий недействительности возложил на ФИО2 возвратить спорный жилой дом ответчику Сары Г.Г. с прекращением ее (ФИО2) права собственности на данное имущество. Указав, что ответчик Сары Г.Г. является собственником приобретенного за счет социальной выплаты жилого помещения, суд пришел также к выводу о том, что прекращение ее права собственности на спорное жилое помещение и признание права собственности на него за муниципальным образованием будет соответствовать закону. Кроме того, суд посчитал, что оснований для сохранения за Сары Г. Г. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем её следует признать утратившей право пользования и подлежащей выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой Администрация г. Губкинский освобождена, в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства ЯНАО от 04.02.2022 №91-П утверждён Порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область (далее – Порядок).

Согласно Постановлению, данный порядок утвержден в целях обеспечения реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, в рамках государственной программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 №705-П, в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденным постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 №3-пк, статьей 36-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

В соответствии с п. 1.1 Порядка он разработан в соответствии с государственной программой по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество», утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 №705-П, Положением о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденным постановлением Администрации Тюменской области от 24.01.2005 №3-пк, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Согласно п. 1.7 Порядка социальные выплаты предоставляются за счет средств бюджета Тюменской области для приобретения одного или нескольких готовых либо строящихся жилых помещений на рынке первичного жилья.

В силу п. 1.8 Порядка условием предоставления социальной выплаты гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. Социальная выплата не предоставляется в случае, если в жилом помещении, принадлежащем гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности, остаются проживать граждане, сохранившие право бессрочного пользования, в связи с отказом от приватизации такого жилого помещения.

Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет социальной выплаты.Отчуждению в государственную (муниципальную) собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности, без установленных обременений, расположенные на территории автономного округа, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 3.9 Порядка установлено, что граждане, состоящие в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области по состоянию на 01 января, получившие уведомление, указанное в пункте 3.7 Порядка, направляют в департамент через Единый портал или МФЦ в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления наряду с заявлением о включении в список получателей социальных выплат также и. письменное обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) без установленных обременений в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению № 8.1 к Порядку (в 2 экземплярах) - в случае, указанном в абзаце третьем пункта 1.8 настоящего Порядка (п. 3.9.7).

В соответствии с п. 5.2 Порядка жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, жилые помещения в домах деревянного исполнения, пригодные для проживания, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности, передаются в муниципальную собственность по договору о безвозмездной передаче жилого помещения, заключенному в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Порядка установлено, что передача жилых помещений осуществляется в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на приобретенное жилое помещение в Тюменской области.

Согласно п. 5.4 Порядка ответственность за соблюдение порядка передачи гражданами жилых помещений, за своевременность передачи жилых помещений, а также за использование переданных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации несут органы местного самоуправления в автономном округе в отношении жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность (далее - уполномоченные органы). На основании п. 5.5 Порядка уполномоченные органы ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО сведения об исполнении получателями социальной выплаты обязательства, указанного в подпункте 3.9.7 пункта 3.9 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика Сары Г.Г., получившей социальную выплату в рамках реализации мероприятия по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, принявшей на себя обязательство выполнить необходимое для получения данной выплаты условие, возникла обязанность перед муниципальным образованием г. Губкинский по безвозмездному отчуждению находящегося у нее в собственности жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение (20.10.2023) – то есть в срок до 20.12.2023. В связи с этим Сары Г.Г. также должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободив занимаемое жилое помещение.

Однако Сары Г.Г. данное обязательство не исполнила, а произвела отчуждение указанного жилого дома, заключив 25.09.2024 договор дарения данного имущества с ФИО3

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии злоупотребления правом при заключении ответчиками договора дарения от 25.09.2024, поскольку эта сделка была совершена Сары Г.Г. в нарушение добровольно принятого ею на себя обязательства по передаче спорного жилого дома в собственность муниципального образования город Губкинский в связи с предоставлением ей социальной выплаты.

При этом добровольно принятое на себя ответчиком Сары Г.Г. обязательство являлось необходимым условием для предоставления ей данной социальной выплаты, в соответствии с изложенными выше положениями Порядка реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область. Соответственно, без передачи спорного жилого дома в собственность муниципального образования город Губкинский предоставление ответчику Сары Г.Г. социальной выплаты было бы невозможно ввиду прямого нарушения вышеприведенных норм.

Указанные действия Сары Г.Г. не могут быть признаны добросовестными.

В письме от 16.02.2026 ответчикам было предложено представить в суд Ямало-Ненецкого автономного округа письменные пояснения относительно причин и обстоятельств заключения между ними спорного договора дарения, однако никаких пояснений по данному вопросу от ответчиков не поступило.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора и о необходимости применения последствий ничтожности сделки.

Положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе, в данном случае неприменимы. Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что у Администрации г. Губкинский, не являющейся стороной договора дарения, нет права на оспаривание данной сделки.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В шестом и седьмом абзацах пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Между тем вышеприведенные разъяснения воспроизводят общий правовой принцип, согласно которому неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон договора не может являться основанием для признания договора (сделки) недействительным, а по общему правилу влечет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к обязательству по передаче индивидуально-определенной вещи применяются специальные правила статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждений о том, что кредитор, не получивший надлежащего исполнения от должника, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законом, не вправе требовать признания недействительной либо применения последствий недействительности сделки должника, совершенной с другим лицом и приведшей к неисполнению обязательства, вышеназванные разъяснения не содержат.

Из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3,4 п. 1, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация г. Губкинский имела право на предъявление требований о признании оспариваемой сделки недействительной согласно правилам п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о фактическом исполнении ответчиками договора дарения, поскольку, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от Сары Г.Г. к ФИО2, ответчик Сары Г.Г. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по адресу жилого дома, в то время как ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия обращает внимание, что Сары Г.Г. имеет регистрацию по месту пребывания в той же квартире, что и ФИО2 Таким образом, ФИО2 и Сары Г.Г. зарегистрированы (по месту жительства и месту пребывания, соответственно) в одном и том же жилом помещении.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о добросовестности ФИО2 (об отсутствии у нее сведений о принятом Сары Г.Г. обязательстве, об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных обременений жилого дома), поскольку данное обстоятельство не является препятствием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

С учетом приведенной нормы, в качестве применения последствий недействительности сделки суд правомерно возложил на ФИО2 обязанность возвратить ответчику Сары Г.Г. спорный жилой с прекращением ее (ФИО2) права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку в данном случае ввиду ничтожности оспариваемого договора подлежит применению реституция, не имеет значение факт добросовестности ФИО2 при заключении ею данного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026.

Председательствующий

Судьи