Решение № 2-2298/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4315/2024~М-4132/2024

Дело № 2-2298/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008115-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 02.02.2005 по 21.10.2024 по договору № от 02.02.2005 в размере 50168,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент также просила банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексе заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 02.02.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 02.02.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. 14.04.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 51374,27 руб. не позднее 13.05.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 21.10.2024задолженность составляет 50168,43 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 78), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.02.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора (на приобретение товара); заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12). Из содержания заявления следует, что ФИО1 выразила свою волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, что подтверждается ее личной подписью.

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Таким образом, ФИО1, действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении договора о карте.

Банк, рассмотрев предложение ФИО1 о заключении договора о карте, 02.02.2005 акцептовал ее оферту о заключении с ней договора, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен №. Тем самым договор о карте №, заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

На момент направления ФИО1 в банк заявления, клиент была ознакомлена с условиями и тарифами, что подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с тарифами, размер процентов, начисляемых по кредиту к дате заключения договора, составлял:

6. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых):

6.1. на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров- 42%;

6.2. на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями- 42%;

7. Плата за выдачу наличных денежных средств:

7.1. в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка:

7.1.1 в пределах остатка на Счете- не взимается;

7.1.2 за счет кредита- 4,9% (мни. 100 руб.);

7.2. в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций:

7.2.1 в пределах остатка на Счете- 1%(мин. 100 руб.);

7.2.2 за счет кредита- 4,9% (мин. 100 руб.);

8. Плата за безналичную оплату товаров- не взимается;

9. Плата за направление клиенту счета-выписки- не взимается;

13. Комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № № (л.д.19-22).

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.6. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.5.1 – 4.5.6 условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (пункт 11).

За период с 02.02.2005 по 21.10.2024 ФИО1. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 346322,33 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает и результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (л.д.13-17).

В связи с тем, что ФИО1 нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора несколько раз подряд допускала неуплату минимального платежа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет выписка от 14.04.2011 содержал суммы задолженности ФИО1 перед банком, составившей - 51374,27 руб. и срок для погашения задолженности - не позднее 13.05.2011 (л.д. 23).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору и выпиской по счету заемщика и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 10.04.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 05.09.2023 в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения (л.д. 24).

Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 21.10.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2005 составила 50168,43 руб. задолженность по основному долгу (л.д. 5-6).

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной стороной истца, ответчиком ФИО1 по данному кредитному обязательству был внесен последний платеж 14.12.2010 (л.д.5—6,18-22).

14.04.20211 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ответчику по данному кредитному договору заключительный счет (л.д.23).

Однако, как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово для взыскания образовавшейся задолженности в апреле 2023(судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 10.04.2024, (л.д. 24), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово за пределами трехгодичного срока, указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска о взыскания с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.02.2005 по 21.10.2024 в размере 50168,43 рублей, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2298/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова