Решение № 12-232/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 12 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 № 18810043180001338225 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 12.11.2020 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление представитель ФИО1 - ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в соответствии с заключением эксперта виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление от 12.11.2020 ФИО1 не получала, с ноября 2020 года она проживает и работает в г. Москве, от получения почтовой корреспонденции не уклонялась, не имела возможности в установленный срок обратиться в УМВД России по Кировской области с жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы.

ФИО3 полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, считает, что принятое по делу решение является обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

С учетом того, что в представленных органом ГИБДД материалах не имеется сведений о получении ФИО1 копии постановления, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в своих объяснениях указала, что 11.09.2020 в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем «DAEWOO» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по Октябрьскому проспекту в направлении улицы Воровского. Во время движения увидела, что сигнал светофора сменился на желтый. Так как остановиться можно было только путем применения экстренного торможения, в целях безопасности она продолжила движение. При пересечении улицы Воровского произошло столкновение с автомобилем, который начал движение с правой стороны.

Из объяснений ФИО3 следует, что 11.09.2020 в 07 часов 45 минут он, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, двигался по улице Воровского в сторону улицы Карла Маркса. На перекрестке с Октябрьским проспектом остановился на запрещающий сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал начал движение и произошло столкновение с автомобилем «DAEWOO», движущимся по Октябрьскому проспекту на запрещающий сигнал светофора.

Согласно выводам эксперта водитель автомобиля «Хонда» в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при движении по перекрестку пересек «стоп-линию» в период работы красного сигнала светофора в сочетании с желтым сигналом и обязан был уступить дорогу водителю автомобиля «DAEWOO».

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 указал, что ФИО1 11.09.2020 в 07 часов 45 минут у дома № 90 по Октябрьскому проспекту города Кирова, управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 ПДД проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Произошло столкновение с автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Резолютивной части постановления указано, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, прекращено в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица. Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 сделал вывод о совершении ФИО1 нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такой вывод не соответствует положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ постановление подлежит изменению с исключением из него указания на совершение ФИО1 нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 № 18810043180001338225 от 12.11.2020 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ изменить - исключить из постановления указание на то, что ФИО1 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В остальной части постановление № 18810043180001338225 от 12.11.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов