Постановление № 5-193/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-193/2017

Дело № 5-193/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2016 года в 21 час 00 минут у <адрес>, гр. ФИО2 схватила ФИО9 №1 за правую руку и сильно дернула, тем самым причинила телесные повреждения ФИО9 №1 Согласно акта СМИ №2836/1-16, телесные повреждения, имеющиеся у гр. ФИО9 №1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник Макаров В.П. вину не признали, пояснили, что ФИО2 не прикасалась к руке ФИО9 №1, заявление ФИО9 №1 в полицию является следствием неприязненных отношений между ними. Защитник ФИО3 утверждал, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, т.к. в нем имеется рукописное дополнение в виде слов «заключение эксперта» в графе «к протоколу прилагается» уже после даты его составления 31.07.2016 г.

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании полагала, что вина ФИО2 подтверждена материалами дела, пояснила, что 03.07.2016 года в 21 час 00 минут у <адрес>, ФИО2 схватила ее за правую руку и сильно дернула, тем самым причинила ей телесные повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО9 №1 адвокат ФИО4 в судебном заседании полагал, что вина ФИО2 подтверждена материалами дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает со своей супругой ФИО9 №1 по адресу <адрес>. 03.07.2016 года около 21 час 00 минут ФИО9 №1 пришла домой и сообщила ему, что у <адрес> гр. ФИО2 схватила за ее правую руку и сильно дернула, тем самым причинила телесные повреждения, правая рука супруги была красной и опухшей, на следующий день на руке имелись кровоподтеки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 03.07.2016 года около 21 час 00 минут он со своей супругой ФИО2 вышли из калитки своего участка, т.к. увидели, что ФИО9 №1, с которой у них давние конфликтные отношения, косила траву вдоль их забора бензиновой газонокосилкой. Для фиксации происходящего он осуществлял запись на видеокамеру, каких-либо действий ФИО2 по отношению к ФИО9 №1 не предпринимала, за руку не хватала. Все видеозаписи и фотографии, относящиеся к данному событию им представлены в материалы дела, перерыв между записями связан с тем, что он отключил камеру, когда ФИО9 №1 удалилась от их калитки, и включил ее повторно в момент ее возвращения обратно к их участку.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 03.07.2016 года около 21 час 00 минут она с ФИО9 №1 косила траву для прохода к реке у <адрес>, однако гр. ФИО2 предприняла попытку воспрепятствовать ФИО9 №1 в ее проходе с газонокосиликой и схватила ФИО9 №1 за ее правую руку и сильно дернула. В момент данного конфликта она стояла рядом с ФИО6, с которым она разговаривала. После этого она постаралась увести ФИО9 №1 подальше от участка ФИО1

Эксперт ФИО10 в судебном заседании поддержал свое экспертное заключение № 652/10-16 от 12.10.2016 г., пояснил, что телесное повреждение (кровоподтек на правом предплечье) не исключено могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО9 №1

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО9 №1, представителя потерпевшей ФИО9 №1 адвоката ФИО4, защитника ФИО2 Макарова В.П., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу: объяснениями ФИО9 №1 и ФИО2, заявлением ФИО9 №1 о привлечении к ответственности, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО5, заключением эксперта № 652/10-16 от 12.10.2016 г.

Так, согласно указанному заключению имеющиеся у ФИО9 №1 телесное повреждение (кровоподтек на правом предплечье) не исключено могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО9 №1 и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 10 лет.

Судом в заседании исследовалась видеозапись и фотоматериалы, представленные ФИО2, на которых отсутствует их физический контакт с ФИО9 №1 Однако пояснения ФИО6, что все видеозаписи и фотографии, относящиеся к данному событию им представлены в материалы дела, перерыв между записями связан с тем, что он отключил камеру, когда ФИО9 №1 удалилась от их калитки, и включил ее повторно в момент ее возвращения обратно к их участку, опровергается нумерацией файлов, из которой следует, что между ними было еще 4 видеозаписи, на которых мог быть отражен момент причинения телесных повреждений ФИО9 №1

Показания свидетеля ФИО6 судья оценивает критически, т.к. он является супругом ФИО2, при этом, учитывая, что причинение телесных повреждений потерпевшей заняло несколько секунд и он в это время разговаривал с ФИО7, он мог не заметить резкое движение руки ФИО2, схватившей руку ФИО9 №1

Довод защитника ФИО2 ФИО3 о том, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, т.к. в нем имеется рукописное дополнение в виде слов «заключение эксперта» в графе «к протоколу прилагается» уже после даты его составления 31.07.2016 г., не может повлиять на вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, подтвержденного совокупностью имеющихся доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновностьФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Липецкой области (администрация Грязинского муниципального района) л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 480201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, ОКТМО 42606101, КБК: 702 1 16 90050 05 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Царик

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ