Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-3717/2018 М-3717/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело № 2-3575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Бурковой Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ООО «Доминант М» Юрловой – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 730 дней с даты, следующей за датой его предоставления, под 15% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Порядком погашения ежемесячными аннуитентными платежами. За выдачу кредита, согласно п. 1.9 Соглашения, Заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа, согласно порядку погашения кредита, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются Особые условия, устанавливающие порядок уплаты процентов. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом путём перечисления кредита на расчётный счёт заёмщика в день заключения Соглашения. Условиями Соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. Заёмщик ФИО6 умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти, его наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Обязательства по кредиту исполнялись несвоевременно, последний платёж произведён {Дата изъята}.

Истец направил наследнику заёмщика и поручителям по кредиту требование о досрочном погашении задолженности в срок до {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора и позволяет истцу требовать досрочного его расторжения. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность по кредитному соглашению составила 2 965 395,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 2 537 138,81 руб., 125 543,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 670,61 руб. – пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов, 26 042,72 руб. – пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению в тот же день, то есть {Дата изъята}, были заключены договоры поручительства между Банком и

- ФИО4 ({Номер изъят}),

- ООО «Доминант М» ({Номер изъят}),

- ООО «Бел-Стар» ({Номер изъят}).

Объём ответственности поручителей был закреплён в п. 1.2 Договоров поручительства, согласно им поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком, в том числе по уплате пени.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Кредитному соглашению был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} на предметы залога:

- здание профилактория мехового комбината – {Адрес изъят}, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят},

- земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с отчётом об оценке рыночная стоимость профилактория составила 0 руб., земельного участка – 2 710 000 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» задолженность по Кредитному соглашению в вышеуказанном размере, обратить взыскание на предметы залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определённой на основании отчёта об оценке от {Дата изъята}, в размере 2 168 000 руб.; расторгнуть кредитное соглашение от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенное между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО6, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 27 676,98 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ФИО6 в рамках кредитного договора соглашения о страховании жизни и здоровья заемщика не заключал. Просил исковые требования удовлетворить, с оценкой, проведённой в рамках рассмотрения дела согласен, 80% стоимости при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить, исходя из заключения экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ООО «Доминант М» по доверенности ФИО7 – ФИО5 исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей, поскольку условиями договора поручительства не предусмотрено согласие поручителей отвечать по кредитному обязательству за новых должников (наследников). В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам, вступившим в наследство. Как указал Верховный Суд в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязательства неправомерно.

Представитель ООО «Бел-Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая мнение сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и заёмщик ИП ФИО6 заключили кредитное соглашение {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит на развитие бизнеса в сумме 3 000 000 рублей на срок 730 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка – 15% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Порядком погашения ежемесячными аннуитентными платежами.

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 Соглашения, Заёмщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа, согласно порядку погашения кредита, комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15, являются Особые условия, устанавливающие порядок уплаты процентов, в соответствии с п. 2.1 которых проценты начисляются на задолженность по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, с даты полного/частичного погашения кредита. Суммы, причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в месяце и фактическое количество дней в году (п. 2.3. Особых условий).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом путём перечисления кредита на расчётный счёт заёмщика в день заключения Соглашения. Условиями Соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Стороны согласовали размер неустойки, подлежащей уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 1.12 Кредитного соглашения).

При заключении кредитного соглашения заемщику был представлен график погашения кредита, в котором содержалась информация о сумме платежей по кредиту, в том числе общий размер денежных средств, подлежащих выплате за срок пользования кредитом, а также суммы, подлежащие уплате за каждый период.

Пунктом 1.14 предусмотрено, что соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Соглашение подписано сторонами, на момент его заключения между сторонами были согласованы все существенные условия, заемщик с данными условиями согласился, о чем имеется его подпись на каждой странице соглашения.

Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества, о чем между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}. Предметами залога по договору являются здание профилактория мехового комбината, назначение: оздоровительное, 2-этажное, инв. {Номер изъят}, лит. { ... }, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, общей площадью 1331 кв.м., расположенный в границах ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банком ВТБ 24 (ПАО) {Дата изъята} были заключены договоры поручительства: {Номер изъят} с ФИО4, {Номер изъят} с ООО «Доминант М», {Номер изъят}-п03 с ООО «Бел-Стар», которые взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО6 обязательств по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе по исполнению обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, полной уплате комиссий по кредиту, по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены надлежащим образом {Дата изъята}, что повреждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО6 умер {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника. Обязательство по возврату кредита, в т.ч. процентов за пользование кредитом, обеспеченное поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Пунктом 3 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Наличие наследственного дела ФИО6, {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}, подтверждается справкой нотариуса ФИО8 от {Дата изъята}, согласно которой в её производстве находится наследственное дело {Номер изъят} ФИО6, единственным наследником умершего {Дата изъята} ФИО6 является его сестра - ФИО2

Наличие наследственного имущества подтверждено свидетельствами о праве на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство {Номер изъят} ФИО2, в том числе, унаследовано имущество, находящееся в залоге у истца: здание профилактория мехового комбината – {Адрес изъят}, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят} (л.д. 86), указанное здание мехового комбината принадлежало ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}, запись регистрации в ЕГРП {Номер изъят}; а также земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый {Номер изъят} (свидетельство {Номер изъят}) (л.д. 87 оборот), который принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}, запись регистрации в ЕГРП {Номер изъят}.

В соответствии с п. 1.2 вышеназванных договоров поручительства поручители ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» поручились отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, за заемщика ФИО6. Условий, что поручители отвечают за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят}, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, договорами поручительства не предусмотрено. Каких – либо доказательств, подтверждающих направление уведомления поручителям о переводе долга на другое лицо и получение от них согласия исполнять обязательства за другое лицо в материалы дела не представлено, имеются только требования, адресованные поручителям, о досрочном погашении кредита.

Таким образом, поручители ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» не должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, следовательно, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

В настоящем случае, учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО6, она отвечает по долгам ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано судом выше, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается представленными копиями свидетельств о праве на наследство, ФИО2 унаследован ряд объектов недвижимого имущества, среди которых имущество, находящееся в залоге у банка в качестве обеспечения обязательства по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}: здание профилактория мехового комбината и земельный участок.

Согласно отчету {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленному истцом, стоимость здания профилактория по состоянию на {Дата изъята} составляет 0 рублей, стоимость земельного участка - 2 710 000 рублей.

В связи с оспариванием представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 стоимости залогового имущества, представленной Банком, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, здание профилактория фактически является строительным мусором и не имеет стоимости. Рыночная стоимость земельного участка составляет 3 301 806 рублей.

Суд приходит к убеждению, что экспертиза АНО «Судебная экспертиза» является полной, подробной и не содержит противоречий, не доверять представленной оценке оснований не имеется, эксперт имеет продолжительный стаж работы, предупреждён об уголовной ответственности, ответы на поставленные вопросы получены.

Указанная оценка Банком не оспорена, напротив, представителем истца уточнены требования, исходя из стоимости, определённой экспертом. Иных документов о стоимости залогового имущества на день смерти наследодателя сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу перешло имущество, позволяющее ФИО2 отвечать по долгам умершего заемщика ФИО6 по кредитному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Как было указано судом выше, условиями кредитного соглашения от {Дата изъята} предусмотрено, что возврат кредита, начисление и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

В адрес ФИО2 {Дата изъята} истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята}, общая сумма задолженности указана в размере 2 662 682,31 рубля - основной долг и проценты, 32 713,33 рублей – задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, не оплаченные в срок, однако требование осталось не исполненным.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составила 2 965 395,64 рублей, из них: 2 537 138,81 рублей – задолженность по основному долгу, 125 543,05 рубля – задолженность по плановым процентам,

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку платежа, предусмотренная Кредитным договором, размер пени на проценты составляет 6 670,61 рублей, пени по основному долгу – 26 042,72 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного соглашения, ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО3 какого - либо расчёта не представлено, заявленные к взысканию суммы не оспорены.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного соглашения были существенно нарушены, что выразилось в их ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного соглашения {Номер изъят} подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предметы залога – земельный участок и здание профилактория, перешедшие по наследству ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора об ипотеке {Номер изъят} предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Как было указано судом ранее, задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} перед истцом составила в общей сложности 2 965 395,64 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО6, обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано судом ранее, стоимость залогового имущества составила 3 301 806 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 2 641 444,80 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 рублей, из них:

- 2 537 138,81 рублей – задолженность по основному долгу,

- 125 543,05 рубля – задолженность по плановым процентам,

- 6 670,61 рублей – пени на проценты,

- 26 042,72 рубля – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 676,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание профилактория мехового комбината, назначение: оздоровительное, 2-этажное, инв. {Номер изъят}, лит. { ... }, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят},

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, адрес относительно ориентира, ориентир расположен по адресу: {Адрес изъят}, общая площадь 1331 кв.м., кадастровый {Номер изъят} путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 641 444,80 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО4, ООО «Доминант М», ООО «Бел-Стар» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 г.

Судья Н.В. Лопаткина