Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя ООО «БРИК21» по доверенности по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Маликовой Р.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «БРИК 21» к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРИК 21» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчику РТН 2,1 камень керамический М150 (250*120*140мм) в количестве 9 520 штук общей стоимостью 148 512 рублей, в т.ч НДС, по адресам: РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>Г и РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчика кирпич пустотелый 1,4НФ лицевой М-150 Солома (288) галич в количестве 5 760 штук и камень рифлёный 2,1 NF TY персик М-150-Н-30 в количестве 8 448 штук общей стоимостью 215 869 рублей 44 копейки, в т.ч НДС, по адресам: РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>Г и РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчику кирпич пустотелый 1,4НФ лицевой М-150 Солома (288) галич в количестве 11 520 штук общей стоимостью 199 756 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС, по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, п ж/д <адрес>А/1, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик за указанный выше поставленный товар на общую сумму 564 138 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС истцу не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить поставленный товар в размере 564 138 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС. Обстоятельства направления претензии подтверждаются квитанцией о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию истец от ответчика не получил.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней поставки истцом ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления в суд), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 340 рублей 69 копейки.

Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности за поставленный товар в размере 564 138 рублей 24 копейки, в т.ч НДС; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 340 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 005 рублей.

Представитель ООО «БРИК21» по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 июня 201 года в размере 27 240 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представители ООО «БРИК 21» по доверенности по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали, в обоснование иска указали те же основания.

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что в ООО «БРИК21» строительные материалы не заказывал, возможно и общался с менеджером, но точно сказать не может. По представленным ООО «БРИК21» универсальным передаточным документам заказ не производил, товар не принимал. Он занимается строительством домов, производит заказы во многих организациях, много кто товар ему привозит.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчику РТН 2,1 камень керамический М150 (250*120*140мм) в количестве 9 520 штук общей стоимостью 148 512 рублей, в т.ч НДС, по адресам: РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>Г и РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчика кирпич пустотелый 1,4НФ лицевой М-150 Солома (288) галич в количестве 5 760 штук и камень рифлёный 2,1 NF TY персик М-150-Н-30 в количестве 8 448 штук общей стоимостью 215 869 рублей 44 копейки, в т.ч НДС, по адресам: РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>Г и РТ, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил через грузоперевозчика ответчику кирпич пустотелый 1,4НФ лицевой М-150 Солома (288) галич в количестве 11 520 штук общей стоимостью 199 756 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС, по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, п ж/д <адрес>А/1, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 за указанный выше поставленный товар на общую сумму 564 138 рублей 24 копейки задолженность ООО «БРИК21» не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить за поставленный товар 564 138 рублей 24 копейки.

Оплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Суду представителем ООО «БРИК21» представлены договор поставки № К008/18 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации №№,2, 3. Согласно данным документам, ООО «БРИК21» осуществлена поставка вышеуказанного товара ФИО4 на общую сумму 564 138 рублей 24 копейки.

Договор поставки и спецификации направлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы подписаны поставщиком, однако подписи покупателя не имеется.

В подтверждение передачи товара представителем истца представлены Универсальные передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по данным документам заказ товара в ООО «БРИК21» он не производил и товар по ним не получал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она работает менеджером в ООО «БРИК21». ФИО4 является их клиентом, он производил заказы по товарам на 15, 26 и ДД.ММ.ГГГГ. Водителям при погрузке товара на заводе дают документы, где клиент расписывается. Пояснить, есть ли документы по поставленному товару ФИО4 пояснить не смогла.

Свидетель ФИО6 пояснил, что товар от ООО «БРИК21» он отвозил в <адрес>, куда именно, время года и в каком объеме, не помнит. С ФИО4 не знаком. Кто принимал товар не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что товар от ООО «БРИК21» он отвозил в <адрес>, куда именно и в каком объеме, не помнит. С ФИО4 познакомился на стройках. Кто принимал товар не помнит.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, он отвозил товар от ООО «БРИК21» на Высокую Гору примерно в ноябре, адрес по которому необходимо привезти товар озвучивал А.. Кузьмина не знает.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО4 не знаком. Он привозил товар на <адрес> в <адрес>. А. сказал куда привезти товар.

В опровержение показаний свидетеля ФИО9 и документов по товару, поставленному на <адрес>, ФИО4 представлены следующие доказательства. Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ право собственности на жилой дом по адресу: РТ, <адрес> Г зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, окончено строительство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Главного специалиста отдела строительства, архитектуры и ЖРК.

Стороной истца представлены доверенности на водителей ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (15, 25, ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение получения товара.

Учитывая вышеуказанные доказательства, а именно, отсутствие подписи ФИО4 в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия подписей в Универсальных передаточных документах о получении товара, суд считает, что доказательств того, что ФИО4 произвел заказ товара по вышеуказанным Универсальным передаточным документам, не имеется, как и не имеется доказательств получения товара по данным документам. Иных доказательств в подтверждение получения товара ФИО4 или иным лицом, осуществляющим строительство по вышеуказанным адресам, не представлено. Свидетельские показания не могут служить безусловным доказательством для удовлетворения иска ООО «БРИК21».

Кроме того, суд обращает внимание, что поставка товара произведена не в один день, при отсутствии оплаты за поставленный товар в первый день - ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает поставлять товар ответчику - 26 и ДД.ММ.ГГГГ. С требование об оплате задолженности истец обратился к ответчику спустя лишь 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителями ООО «БРИК 21» не представлены достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку, оснований для удовлетворения основных требований не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 240 рублей 92 копейки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «БРИК 21» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 564 138 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 240 рублей 92 копейки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БРИК21» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 564 138 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 240 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9005 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: