Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000559-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Проворниковой М.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное долговое агентство» (далее ООО «НДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 046 914,42 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 675 730,03, проценты по кредиту – 8 468,27 рублей, штрафы – 362 716,12 рублей. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумму 996 914,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 435 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Рублев» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на покупку транспортного средства, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 5 лет под 19,5% годовых, а ответчик ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом. АО КБ «Рублев» выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в указанном размере. Ответчик ФИО1 по истечению срока, указанного в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Национальное долговое агентство» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 1 046 914,42 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждено извещением, направленным ООО «НДА» в адрес ответчика.

После передачи прав требований взыскателю ответчиком были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем просит уменьшить сумму исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 914, 42 рублей.

Представитель истца ООО «НДА» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания. Однако заказные письма неоднократно возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от нее не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; судебное извещение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный оговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 329, 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 329, 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Рублев» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей на срок 5 лет под 19,5% годовых под залог автомобиля марки , двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 800 000 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 23 594,80 рублей ежемесячно каждого 31 числа месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Полная стоимость кредита – 21,32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете АО КБ «Рублев».

В соответствии с условиями кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставил в залог Банку автомобиль марки , двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил с нарушением срока и размера платежа, установленных графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Рублев» (цедент) и ООО «НДА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, в том числе: право требования возврата кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых Банком прав (требований) к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 046 914,42 рублей, в том числе основной долг – 675 730,03 рублей, проценты – 8 468,27 рублей, штрафы – 362 716, 12 рублей (пункт 27 Приложения №1).

Договор уступки прав требования от 31.03.2017 соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Согласно приказам Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № № с 27.06.2018 у кредитной организации АК КБ «Рублев» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Рублев».

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № № АО КБ «Рублев» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 ООО «НДА» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указаны банковские реквизиты ООО «НДА» для погашения кредита.

Однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательств по указанному кредитному договору, денежные средства в полном объеме не возвратил, следовательно, продолжает пользоваться денежными средствами.

Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 21.02.2019 ООО «НДА» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту в размере 1 046 914,42 рублей. Требование истца ФИО1 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно письменным пояснениям истца к расчету задолженности, ООО «НДА» не производил дальнейшего начисления штрафов, комиссий и процентов по договору, заключенному между Банком и ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 046 914,42 рублей. В период с 31.03.2017 по 08.04.2019 на расчетный счет ООО «НДА» от ответчика поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 000 рублей, в связи с чем истец просит снизить общий размер задолженности взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 996 914,42 рублей, в том числе: основной долг – 625 730,03 рублей, проценты по кредиту – 8 468,27 рублей, штрафы – 362 716,12 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом признается верным. Ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, контррасчет и документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2019 в размере 634 198,30 рублей, в том числе основной долг – 625 730,03 рублей, проценты - 8 468,27 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами по состоянию на 21.05.2019 составляет 634 198,30 рубля. Размер штрафных санкций, заявленный истцом с учетом самостоятельного снижения, составляет – 362 716,12 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом учитываются компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимается во внимание размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до 31.05.2015, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с 01.08.2016, размер неустойки подлежит взысканию в размере 185 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 819 198,30 рублей, в том числе: основной долг – 625 730,03 рублей, проценты – 8 468,27 рублей, неустойка – 185 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «НДА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391,98 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2019 в размере 819 198,30 рублей, в том числе: основной долг – 625 730,03 рублей, проценты – 8 468,27 рублей, неустойка – 185 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 391,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2019