Постановление № 1-427/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ершовой И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и не осуществляет присмотр за принадлежащим ей имуществом, и его действия остаются незамеченными, взял с обеденного стола, находящегося в помещении кухни в вышеуказанной квартире, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, IMEI1 №, стоимостью 6800 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в силиконовом чехле розового цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья