Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-410/2018

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-410/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 360000 рублей. Согласно договору, ответчик должен вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа в размере 360000 руб. составила 559 дней, сумма процентов за пользование денежными средствами и за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга составила 1710490 руб., общей сумме 2070490 руб. Поскольку обязательство, ответчиком не исполнено, истец ФИО1 просит суд взыскать задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами и за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере 2070490 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18552 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Вместе с тем она согласилась, что часть денежных средств, входивших в состав долга, в сумме 120000 руб. она уже взыскала по судебному постановлению Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что ранее в 2012 г. он занимал в долг деньги у ФИО1 Основную сумму займа он вернул, но не смог вернуть оставшиеся проценты. Потом ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО3 он написал расписку о том, что получил у нее в долг на один год 360000 руб. В этой сумме находятся и деньги в сумме 120000 руб., которые он брал для своего родственника ФИО4, и которые ФИО1 уже взыскивает с ФИО4 по исполнительному листу, выданному Элистинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст.810 ГК РФ обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 360000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа определены сторонами в размере 15% за 30 дней.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 360000 рублей подтверждается подлинником представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

Доводы ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ фактически 360000 руб. у ФИО1 не получал и подписал договор займа под давлением истицы, суд отклоняет, поскольку они голословны и опровергаются объяснениями ФИО1, а также подлинником договора займа, в котором имеется подпись ответчика.

Вместе с тем истица признала, что часть денежных средств в сумме 120000 руб., она уже взыскивает с родственника ФИО2 – ФИО4 по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом РК.

Из исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа и процентов по нему в сумме 123145,21 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания суммы долга в размере 360000 рублей подлежат уменьшению до 240000 руб. (360000-120000=240000 руб.). Соответственно, подлежащие взысканию проценты также должны быть уменьшены из расчета: 240000 рублей * 180% = 432000 рублей (п.5 договора).

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, расчет процентов истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это срок договора, за который на сумму займа начислены проценты по договору (ч.1 ст.809 ГК РФ). Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок, в который применяется ответственность за нарушение заемщиком условий договора.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако договором предусмотрен иной размер ответственности за пользование чужими денежными средствами – 15% за 30 дней (п.8 договора). Поэтому взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней) размер ответственности рассчитывается по ставке 15% за 30 дней или 0,5% за 1 день. Отсюда 240000 рублей * 0,5% * 188 дней = 225000 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, составляющего три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая размер установленной по договору займа неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или 180% годовых), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок по краткосрочным вкладам физических лиц, суд считает размер исчисленных процентов несоразмерным последствиям просрочки и подлежащим уменьшению до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 всего подлежит взысканию: 240000 руб. (основной долг) + 432000 руб. (проценты за пользование займом) + 100000 руб. (неустойка) = 772000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а при подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 18552,45 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей, неустойка за нарушение обязательства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, а всего взыскать 772000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов