Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 084,42 руб. 42 коп; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390,15 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., с уплатой 17% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного обязательства заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, которые обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещение возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Из акта ООО «Коммунальщик-Сервис» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но установить факт проживания (не проживания) ФИО1 не представилось возможным.

Согласно информации ОПФР по Оренбургской области имеются сведения о работодателях:

- ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Филиал «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Уральский завод горного оборудования»; с 20 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Орский хлеб».

- ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Монолитстрой».

При неизвестности места пребывания ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО1, ФИО2 назначен представитель - адвокат Самокутяева С.В.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Самокутяева С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 3.1).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в солидарном порядке (п. 2.1), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Аналогичный договор поручительства заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчики обязательные платежи по погашению кредита не вносили, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 1 038 084,32 руб., из которых: 390 000,21 руб. – просроченный основной долг; 316 186,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 201 269,17 руб. – пени за несвоевременную плату основного долга; 130 628,85 руб.– пени за несвоевременную плату процентов по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и пени в отношении ответчиков произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 17% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Указанные проценты по своей природе являются убытками.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, ответчики фактически продолжают пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, суд полагает, что банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита. Данное требование не противоречит положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 13 390,42 руб.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 390,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 084,32 рублей, из которых:

- 390 000 руб.– просроченный основной долг,

- 316 186,30 руб.– проценты за пользование кредитом,

- 201 269,17 руб.– пени за несвоевременную плату основного долга,

- 130 628,85 руб.– пени за несвоевременную плату процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в размере 17 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июня 2017 года.

Судья Гук Н.А.