Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-413/2025

дело №2-413/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом по эмиссионному контракту №-Р-18718519070 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка составляет 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере № руб.: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банком было установлено, что 30.07.2024 года ФИО2 умерла.

В связи с тем, что нотариусом Палласовского нотариального округа было открыто наследственное дело к имуществу заёмщика ФИО2 просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 в свою пользу задолженность в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом по эмиссионному контракту №-Р-18718519070 от <дата> в сумме № рублей с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых, лимит кредита № рублей, ежемесячные платежи 28 числа месяца.

Кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронном виде.

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банком устанавливается неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты в соответствии с Общими условиями.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается графиком движения основного долга и просроченных процентов по состоянию на 03.06.2025 г.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение кредитного договора между ФИО2 и ПАО Сбербанк, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

ФИО2 была ознакомлена с кредитным договором, согласилась с ним, что подтверждается её электронной подписью

ФИО2 умерла <дата>.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Задолженность по кредиту образовалась за период с <дата> по <дата> в сумме № руб. из них просроченные проценты № руб., просроченный основной долг – № руб.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, предоставленному нотариусом <адрес> Ф5, в права наследования после смерти ФИО2 никто из наследников не вступал, с заявлениями о принятии наследства не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк о наличии задолженности по состоянию на 02.10.2024г.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Доказательств, подтверждающих наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, не представлено, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника. Согласно сведениям, представленным суду, наследственное имущество отсутствует.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8289 по эмиссионному контракту №-Р-18718519070 от <дата>, заключенному с ФИО2, за период с 28.08.2024г. по 3.06.2025г. в размере № рублей, в том числе просроченные проценты № руб., просроченный основной долг № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (дата изготовления мотивированного решения – 15 августа 2025 года).

Судья С.Б.Мостовая