Решение № 2-3631/2019 2-3631/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3631/2019

№ 2-3631/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к *** в лице законного представителя ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 237500 руб. и процентов в размере 19 364, 38 руб.,

установил:

в обосновании иска указано, что в производстве СУ УМВД России по *** находится уголовное дело №, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренным ст. 264 ч.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что *** неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на *** д. *** совершил наезд на ***Н. в районе пешеходного перехода. В результате данного происшествия ***Н. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На момент смерти ***Н. право на возмещение вреда, в случае смерти кормильца, имели двое ее несовершеннолетних детей - ***.П. и ***.Д. В соответствии с решением органов опеки и попечительства ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетнего ***.П. Истица в соответствии с подп. В п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО 20.03.2019г обратилась в интересах несовершеннолетнего ***.П. в РСА о производстве компенсационной выплаты в связи со смертью ***Н. Однако в компенсационной выплате ей было отказано, в связи с тем, что на основании документов, поступивших от ***.А., действующего в интересах ***.Д., по возмещению вреда, причиненного жизни ***.Н., в результате ДТП, РСА было принято решение от *** об осуществлении ***.Д. компенсационной выплаты в полном размере. Указанное обстоятельство связано с недобросовестным поведением ответчика ФИО2 и его поверенного ***.А., которые потребовали компенсационной выплаты в полном размере, а не в половинном, как положено законом. Размер компенсационной выплаты, согласно сведения РСА, составляет не менее 475000 руб. Таким образом ответчик обязан возвратить ***.П. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в размере 237500 руб. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании требования признал, пояснив, что денежные средства, выплачены РСА в свет компенсационной выплаты, находятся на расчетом счете его сына - ***.Д. Почему его юристы не представили сведения на двух несовершеннолетних детей ему неизвестно, поскольку сам он сбором документов не занимался.

Представитель Гатчинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему:

*** СУ УМВД России по *** было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ. В рамках расследования было установлено, что в результате дорожно- транспортного произошедшего ***г около ***. на *** в д. *** неустановленный водитель, управляющего неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода ***, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно двигающейся автомашины. После чего неустановленный водитель в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. На лежащую на проезжей части ***, совершил наезд двигающийся в том же направлении водитель ***.Н., управляющая автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. В результате данного происшествия ***.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

На основании постановление ст. следователя СУ УМВД России по *** от ***г предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ.

*** умерла ***г, что подтверждается представленным свидетельство о смерти.

Судом установлено, что в период с *** ФИО2 и *** состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын – ***, *** года рождения. У ***.Н. в предыдущем браке, заключенным с ***.В., *** родился сын – ***.

После смерти ***.Н. младший сын – ***.Д. остался проживать совместно с отцом ФИО2, а старшему сыну ***.П., на основании распоряжения администрации *** № от ***, попечителем назначена ФИО1

Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб.; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, указанным в п.6, понесшим такие расходы.

Представленными делом № из РСА подтверждается, что в *** от ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующей в интересах и защиту ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ***.Д., поступило заявление (требование) о компенсационной выплате.

Компенсационная выплата была выплачена *** в *** при рассмотрении материалов выплатного дела № в размере 475 000 руб.

Представитель несовершеннолетнего ***.П.- ФИО1 в *** году обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

***г ФИО1 из РСА было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №. В обосновании отказа указано, что решением РСА от *** №, по возмещению вреда, причиненного жизни ***.Н., в результате ДТП от ***, ***.Д. была осуществлена компенсационная выплата в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт получения денежных средств в сумме 475000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспорен, следовательно с ответчика подлежит взысканию половина выплаченной суммы в размере 237500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с *** по *** составили 19364, 38 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к *** в лице законного представителя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с *** в лице законного представителя ФИО2 в пользу *** в лице законного представителя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19 364 руб. 38 коп., а всего 256 864 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***