Решение № 2-163/2018 2-163/2018(2-2227/2017;)~М-2340/2017 2-2227/2017 М-2340/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Гр. дело № 2-163/10-2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества по предложенному ею в окончательно уточненном иске от 10.04.2018 г. варианте. Просила включить в состав совместно нажитого имущества <данные изъяты> Указала, что помимо этого, в браке нажито следующее имущество: <данные изъяты> Всего имущества на общую сумму <данные изъяты> Вышеуказанное имущество ответчик вывез из дома <адрес> в котором они проживали, без ее согласия. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела вывез из жилого дома <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Общей стоимостью <данные изъяты> Всего ответчик вывез имущество на сумму <данные изъяты> Просила признать право собственности на ? долю за ней и ответчиком на жилой дом <адрес> и земельный участок по указанному адресу, произвести раздел указанного ею имущества по варианту, указанному ею в уточненном иске от 10.04.2018 г., приняв судом указанную ею стоимость имущества, приведенную в иске, которая определена на основании представленных кассовых и товарных чеков, а также на основании стоимости с сайта АВИТО за аналогичный товар.

Просила разделить имущество следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

<данные изъяты>

передать ей в интересах несовершеннолетних детей следующее имущество: <данные изъяты>

Передать ей автомобили: КИА стоимостью <данные изъяты> АУДИ Q7 стоимостью <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

<данные изъяты>

автомобили: <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>

Исключить из раздела следующее имущество, являющееся неотъемлемым улучшением общего имущества жилого дома и земельного участка: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> за превышение стоимости имущества от раздела мебели и бытовой техники и денежную сумму в размере <данные изъяты> за превышение стоимости имущества от раздела автотранспорта.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере половины рыночной стоимости проданного имущества (автотранспорта) <данные изъяты>

Просила указанные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать в полном объеме, в части распределения долгов указала в обоснование возражений, что долгов у семьи не было, семейных денежных средств было достаточным вследствие доходов, поступающих от бизнеса в виде работающих ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ и доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО14

Ответчик ФИО2 через представителя ФИО4 обратился со встречным иском, в котором указали, что ФИО2 не возражал против раздела совместно нажитого в браке имущества, однако не согласился с указанным в иске ФИО1 составом имущества, мотивируя тем, что часть транспортных средств продана в период брака с согласия супруги и не подлежит разделу. Так, автомобиль ВАЗ 2110 (VIN №) регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> — продан в 2013 году за <данные изъяты> Автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS0Y5L (VIN №) регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> — продан 28.06.2015 года за <данные изъяты> автомобиль ЛАДА ЛАРГУС KS0Y5L (VIN №) регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> — продан 06.10.2015 года за <данные изъяты>

Автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный номер № снят с учета в связи с утилизацией 08.12.2016 года по причине невозможности его эксплуатации и утери качественных характеристик присущих транспортным средствам, что подтверждено сведениями ГИБДД.

Кроме того считает, что не подлежит разделу и подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу, указанного ФИО1, которое является неотъемлемой частью жилого дома и земельного и не могут быть отделимы без вреда для имущества, поскольку теряют свои функциональные характеристики и не позволят их использовать повторно, а именно: Котел двухконтурный BAXI ECOFOUR;Калитка; Фальшпанель; Стабилизатор напряжения PowerCom ТСА-1200;Домофон с видеовыходом.

Кроме того, считает, что подлежит исключению из раздела следующее имущество :Аккумуляторная отвертка, поскольку она утеряна в ходе ремонта дома, Шуроповерт ручной электрический, поскольку ФИО1 в первоначальном иске данное имущество уже указано под названием «Винтовёрт аккумуляторный Ftlisatt»);по этой же причине не подлежит включению в состав имущества Акустическая система и колонки от ТВ, поскольку указанное имущество уже включено в раздел в составе 3D Саундбар LG ВВ5520А»; Компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь)- поскольку такое имущество не приобреталось за семейные денежные средства, Компьютер CROWN (сист. блок, монитор, клавиатура, мышь)+принтер Самсунг, которое также не приобреталось за совместные денежные средства супругов.

Указали, что не может быть включена в состав совместно нажитого имущества супругов и подлежит исключению из раздела - передвижная баня, поскольку владельцем данного имущества является ФИО3, который приобрел баню в сентябре 2014 года, что подтверждается копией платежного поручения №117 от 17.09.2014 г., копией счета №1501 от 17.09.2014 г..Считают, что не подлежит разделу Генератор Озона, поскольку данное имущество не приобреталось.

Кроме того, ФИО1 не включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу транспортные средства, а именно: автомобиль АУДИ О7 стоимостью <данные изъяты> грузовой фургон ИВЕКО стоимостью <данные изъяты> снегоболотоход стоимостью <данные изъяты> надувная лодка ЯМАРАН стоимостью <данные изъяты> автомобиль КИА СПОРТА стоимостью <данные изъяты> Всего общей стоимостью <данные изъяты>

Просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества по варианту,, указанному в данном встречном иске, а именно: просил определить его долю в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельного участка, на котором расположен жилой дом, равной ? доли и признать за ним право собственности на указанную долю в жилом доме и земельном участке, прекратив право общей совместной собственности. Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:<данные изъяты>

Кроме того, просит передать ответчику ФИО1 грузовой фургон ИВЕКО стоимостью <данные изъяты> автомобиль КИА СПОРТА стоимостью <данные изъяты> а ФИО2 передать в собственность автомобиль АУДИ О7 стоимостью <данные изъяты> снегоболотоход стоимостью <данные изъяты>надувную лодку ЯМАРАН -340 стоимостью <данные изъяты> автомобиль УАЗ 3303.

Помимо этого, просил признать совместным супружеским долгом денежные средства, полученные по договорам займа, заключенных им с ФИО3 в период совместного проживания в размере <данные изъяты> и общий долг в сумме <данные изъяты> распределить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях по <данные изъяты>каждому.

Указал, что денежные средства по договорам займа предоставил ФИО3 семье для приобретения автотранспортных средств, а также для строительства дома, покупки различного имущества. Получение указанных денежных средств подтверждены заключенными договорами и расписками. А именно, были заключены следующие договоры : № от 15.01.2015 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.12.2015 г. для приобретения автотранспорта. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 26.03.2015 г., от 06.04.2015 г., от 18.12.2015 г., от 15.01.2015 г., от 10.02.2015 г.; договор займа № от 06.03.2014 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 06.08.2016 г. заключался для приобретения автотранспорта. Факт получения денежных средств подтверждаются расписками в получении займа от 06.08.2014 г., от 06.03.2014 г., от 03.12.2014 года. Фактически денежные средства по договору займа были переданы в размере <данные изъяты> Договор займа № от 20.02.2013 г. на сумму <данные изъяты>сроком возврата до 20.02.2016 г. для приобретения автотранспорта. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 12.07.2013 г., от 20.02.2013 г., от 24.09.2013 г., от 29.08.2013 года. Фактически денежные средства по договору займа были переданы в размере <данные изъяты>Для реконструкции жилого дома были заключены : договор займа № от 07.07.2015 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.09.2017 г. для перепланировки жилого дома, благоустройства территории по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 07.07.2015 г., 27.08.2015 года. Договор займа №д03 от 06.02.2014 г.заключался на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 10.08.2016 г., денежные средства были необходимы для перепланировки жилого дома, благоустройства территории по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 07.02.2014 г., 09.06.2014 года. Фактически денежные средства по договору займа были переданы в размере <данные изъяты>Договор займа № от 20.02.2013 г. заключался на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 30.11.2017 г., денежные средства были необходимы для перепланировки жилого дома, прилегающих строений, расположенных по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 28.03.2013 г., от 22.04.2013 г., 29.07.2013 г., 05.08.2013 г., от 20.02.2013 г., от 13.03.2013 г., от 15.08.2013 года. Договор займа № от 23.08.2012 г. заключался на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 30.12.2017 г., денежные средства были необходимы для перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 24.08.2012 г., от 03.09.2012 г., от18.09.2012 г.., от 02.10.2012 г., от 26.11.2012 г., от 28.12.2012 г., от 14.01.2013 г., от 6.02.2013 г., от 10.01.2013 г., от 19.01.2013 г.

Денежные средства, полученные по вышеуказанным договорам займа, были использованы на нужды семьи. С учетом частичного погашения задолженности им займодавцу по договорам займа, размер долга составляет <данные изъяты> Привлечение заемных денежных средств было обусловлено отсутствием необходимых денежных средств как у ФИО1, так и у ФИО2

С учетом имущества, подлежащего исключению из состава совместно нажитого, разница за превышение стоимости транспортных средств и иного имущества, выделенных при разделе по предложенному им варианту составляет <данные изъяты> которую просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному) ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила произвести раздел имущества по варианту, предложенному ею в уточненном иске от 10.04.2018 г., указав дополнительно по обстоятельствам дела, что она и двое детей проживают фактически в жилом доме <адрес> и пользуются земельным участком, на котором дом расположен. Реконструкция дома производилась в период совместного проживания с ответчиком на совместные денежные средства, поскольку супруг являлся индивидуальным предпринимателем и директором двух фирм, приносящих значительный доход от своей деятельности – строительство и легализации башен сотовой связи, благоустройство территории по водоотведению, продажа оборудования для водоотведения. Доход семьи составлял не менее <данные изъяты> в месяц, что было достаточно для строительства дома и обеспеченного быта семьи. Согласно сложившемуся в семье порядку, она занималась воспитанием детей, вопросами быта семьи, занималась ведением домашнего хозяйства. По выходу из декретного отпуска она работала в фирме супруга, и ей известно, что от деятельности фирм имелся значительный доход, который расходовался на реконструкцию дома, приобретение транспортных средств, иного дорогостоящего имущества. Никакой необходимости в заемных средствах не было, поскольку отец ФИО2 – ФИО15 имел статус индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность аналогичную деятельности сына ФИО2, а фактически доходы получал ФИО2 и распоряжался ими. Оформление статуса ИП на имя отца было связано с вопросами ведения бизнеса. Приобретение транспортных средств, продажа и покупка новых автомобилей связана с ведением бизнеса. Ей не было известно о наличии заемных денежных средств, о наличии заемных расписок, впервые она увидела их только в суде при рассмотрении данного дела. Просила суд отнестись к ним критически. Не возражала против определения равных долей в объектах недвижимости-дома и земельного участка. При выделении ей в собственность имущества просила учесть, что ответчик вывез часть имущества из их совместного дома, что не отрицалось им в отделе полиции при проверке ее заявления по данному факту, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании. Также, просила учесть, что часть имущества, включенного ФИО2 в раздел являются неотъемлемой частью дома и предназначено для его обслуживания – насос в подвале, кондиционер и вытяжка, духовой шкаф, варочная поверхность, посудомоечная машина, мойка, котел, душевая кабина, рольставни, калитка, фальшпанель, уличные светильники джакузи, кондиционер в спортзале, домофон, водонагреватель, контроллер, не могут быть включены в раздел. Кроме того, просила учесть интересы детей и выделить ей спортивный уголок, ковер в спортзале, теннисный стол, качели, велосипед, пуфики. Кроме того, просила учесть, что встроенный кухонный гарнитур изготовлен по отдельному проекту с учетом габаритов кухни, включение его в раздел неприемлемо. Согласилась с оценкой стоимости без проведения судебной экспертизы автомобиля КИА в размере <данные изъяты> и автомобиля АУДИ <данные изъяты> ТС ИВЕКО <данные изъяты> стоимостью лодки Ямаран-<данные изъяты> стоимостью снегоболотохода <данные изъяты> При выделе в собственность имущества просила принять за основу стоимость остального имущества согласно представленным ею кассовым и товарным чекам, а также ею указана стоимость в исковом заявлении по информации с сайта АВИТО на аналогичный товар. С учетом приведенных ею в иске стоимости имущества, подлежащего разделу, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> (мебель и бытовая техника) и <данные изъяты> за превышение стоимости автотранспортных средств, а также взыскать в ее пользу с ФИО2 половину стоимости от продажи транспортных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> Указанные транспортные средства проданы ФИО2 без ее согласия и после прекращения ведения совместного хозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ). Просила признать совместно нажитым имущество, указанное ею в окончательно уточненном иске от 10.04.2018 г., разделить совместно нажитое имущество согласно варианту предложенному ею в указанном иске, отказать ответчику в удовлетворении требований о разделе имущества по варианту, предложенному им, отказать в удовлетворении встречного иска о признании совместными долгами супругов в размере <данные изъяты> по договорам займа, заключенным ФИО2 с ФИО3 в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 признали частично, не возражали против раздела совместно нажитого в браке имущества, однако просили суд принять за основу вариант раздела имущества, изложенный ФИО2 в уточненном иске от 10.04.2018 г. по основаниям, изложенным в нем. Просили суд считать согласованной с ФИО1 стоимость имущества в виде транспортных средств без проведения судебной экспертизы автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ТС <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> лодки <данные изъяты><данные изъяты> стоимость снегоболотохода <данные изъяты> Просили также учесть, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № утилизирован и не может подлежать разделу. Просили исключить из состава имущества, подлежащего разделу, котел, калитку, фальшпанель, стабилизатор, домофон с видеовыходом, аккумуляторную отвертку, шуроповерт ручной электрический, акустическую систему и колонки от ТВ, поскольку указанное имущество уже включено в раздел в составе 3D Саундбара LG ВВ5520А, компьютера (системный блок, монитор, клавиатура, мышь)- поскольку такое имущество не приобреталось за семейные денежные средства, Компьютер CROWN (сист. блок, монитор, клавиатура, мышь)+принтер Самсунг, которое также не приобреталось за совместные денежные средства супругов, а также не может быть включено в состав совместно нажитого имущества супругов и подлежит исключению из раздела - передвижная баня, поскольку владельцем данного имущества является ФИО17 (его отец), который приобрел баню в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что не подлежит разделу Генератор Озона, поскольку данное имущество не приобреталось. Просили включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу транспортные средства, а именно: автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон <данные изъяты> снегоболотоход, надувная лодка Ямаран, автомобиль <данные изъяты>

Просили признать совместным супружеским долгом денежные средства, полученные по договорам займа, заключенных им с ФИО18 и общий долг в сумме <данные изъяты> распределить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях по <данные изъяты>Пояснили, что доходы ФИО2 от деятельности фирм, в которых он являлся учредителем либо руководителем исполнительного органа были не существенными, представив в подтверждение декларации, бюджет супругов был не большим, а потому семья пользовались денежными средствами его отца ФИО19 доходы которого позволяли осуществлять предоставление денежных средств в долг. ФИО2 пояснил, что супруге ФИО1 о наличии данных долговых обязательствах перед ФИО20 было известно, именно на заемные денежные средства осуществлялась реконструкция дома, приобреталась бытовая техника, приобретались транспортные средства. Отрицал, что распоряжался доходами отца от деятельности его (отца) фирмы, отец предоставлял денежные средства в долг, все расписки содержат требование о возврате долга.При оценке имущества просили принять за основу его стоимость согласно оценки спорного имущества специалистом, поскольку оценка проведена с учетом износа, тогда как сведения о цене имущества, указанные ФИО1 приведены без учета износа, товарные и кассовые чеки подтверждают его покупку, но не стоимость имущества на момент его раздела. По поводу имущества в виде компьютера пояснили, что он является имуществом ООО <данные изъяты> и им временно пользовались в семье. Не отрицал, что вывез часть имущества из д.№ 25 по ул. 1-я Огородная с целью избежания его сокрытия, не возражал, чтобы это имущество было передано ему. Не возражал против передачи части имущества ФИО1, которое указано ею в иске с учетом интересов детей. ФИО2, также пояснил, что транспортные средства в период брака с учетом интереса бизнеса и интересов семьи продавались и приобретались новые, о чем была осведомлена супруга ФИО1. Не отрицал, что часть транспортных средств была продана им после прекращения семейных отношений по цене, указанной в договорах купли-продажи, однако он израсходовал данные денежные средства в интересах семьи, так помогал материально детям. Пояснили, что не возражают против определения долей равных ? за каждым и признании права собственности за ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : <адрес> с прекращением права общей совместной собственности на указанные объекты.

Просили удовлетворить встречные исковые требования, а иск ФИО1 удовлетворить частично по указанным в объяснении доводам и доводам, указанным в его исках.

3-е лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований встречного иска ФИО2 Пояснил по обстоятельствам дела, что предоставлял сыну денежные средства в указанном во встречном иске размере в долг с указанием даты возврата долга, при этом составлялись расписки. Денежные средства в указанном размере им получены от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по регистрации башен сотовой связи, поскольку им были заключены выгодные контракты, денежные средства были от заказчика получены, их поступление на его счет подтверждаются выпиской банка.

Выслушав ФИО2, представителя ФИО4, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 т.1), фактически прекращено ведение совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и двое несовершеннолетних детей ( л.д. 17,18)проживают по адресу : <адрес>

Установлено, также, что супругами ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГприобретен жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГОба объекта недвижимости зарегистрированы на праве общей совместной собственности ФИО2 И ФИО1 в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно( л.д. 13,10-12 т.1). Суд признает указанный жилой дом и земельный участок совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО1 и, учитывая положения ч.1 ст. 39 СК РФ, определяет доли в указанных объектах недвижимости равными –по ? доли каждого. Суд прекращает право общей совместной собственности, зарегистрированное за ФИО1, ФИО2 на жилой дом <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес> производит раздел указанного имущества супругов в равных долях. Суд признает за ФИО1 право собственности: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А также, суд признает за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью. 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, в данной части первоначального и встречного иска, суд удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные сторонами и исследованными в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетеля ФИО22 суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым в период брака и подлежащим разделу, является:<данные изъяты>

Стоимость автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> истцом и ответчиком согласована в ходе судебного заседания, о чем имеются собственноручные заявления, стоимость грузового фургона <данные изъяты><данные изъяты> определена специалистом оценщиком ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 106-177 т.3), от проведения судебной экспертизы истец и ответчик отказались. За основу стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принята продажная цена, указанная в договорах купли-продажи, а именно (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> ( л.д.15 т.2), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (л.д. 178 т.1), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (л.д. 177 т.1), грузового фургона марки № государственный регистрационный знак № (договор купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> л.д. т.2 л.д. 14)), автомобиля <данные изъяты> серо-бежевого цвета выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> (договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 13).

От производства экспертизы по оценке стоимости спорных ТС стороны отказались, о чем имеются их собственноручные заявления в материалах дела.

Стоимость автомобилей, указанных в исках ФИО1, суд не принимает, поскольку ее размер приведен на момент покупки без учета износа, а данные с сайта АВИТО не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в материалах дела имеются договоры купли-продажи транспортных средств с указанием продажной цены спорных автомобилей, договоры сторонами не оспаривались и не признавались незаключенными.

Суд считает, что не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, транспортные средства, а именно: <данные изъяты> указанные ФИО1, поскольку ТС проданы в период ведения совместного хозяйства супругами, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что денежные средства израсходованы ФИО2 не в интересах семьи.

Не может быть включен в состав имущества, подлежащего разделу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поскольку согласно карточки учета ТС, представленного суду органами ГИБДД данный автомобиль утилизирован ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 89 т.1 оборот).

Поскольку автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан ФИО2 за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО1 и без ее согласия, то судом определяется ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация, равная половине стоимости в сумме <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1 и после прекращения совместного ведения хозяйства за <данные изъяты> то судом определяется ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан без согласия и после прекращения ведения совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> компенсация в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>

Грузовой фургон марки № государственный регистрационный знак № продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после прекращения ведения совместного хозяйства за <данные изъяты> то судом определяется компенсация ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> серо-бежевого цвета выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № ФИО2 продан после прекращения ведения совместного хозяйства за <данные изъяты> (договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>

Всего сумма компенсации за проданные автомобили, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составила <данные изъяты>

Помимо вышеуказанного имущества, супругами в период брака нажито следующее имущество, подлежащее разделу: <данные изъяты> Всего имущество на сумму <данные изъяты>

Суд при определении стоимости конкретного имущества исходил из оценки стоимости имущества, отраженного в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО <данные изъяты> ( л.д.15-105 т.3) и Отчете № ( л.д. 106-177 т.ю3), представленных ФИО2, поскольку стоимость определена специалистом после осмотра предметов оценки, с учетом его эксплуатации, и не принимает стоимость спорного имущества, указанную ФИО1, поскольку она указана произвольно, либо указана покупная цена имущества.

Всего супругами ФИО2 и ФИО1 нажито имущество на общую сумму <данные изъяты> Доля каждого из супругов составила: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что имущество, указанное ФИО1- <данные изъяты> как приобретенное за совместные денежные средства, таковым не является. ФИО1 не опровергла представленные ФИО2 письменные доказательства того, что системные блоки указанных компьютеров AMD A4 -5300 3.40/ Cooler/MB в количестве 2 шт., ЖК - монитор 21.5 «Samsung S22C200NY» LS22C20ZNY 1920х1080, 5 см, черный общей стоимостью <данные изъяты> являются имуществом юридического лица ООО <данные изъяты> приобретенного по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> и оплаченные ООО <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д т.2 л.д. 215,216) и, которое находилось во временном пользовании у М-ных. Доказательств приобретения монитора, клавиатуры, мыши за совместные денежные средства истцом ФИО1 не представлено, доводы ответчика ФИО2, указанные им в уточненном встречном исковом заявлении, о том, что указанное имущество за совместные денежные средства не приобреталось, истцом не опровергнуты.

Не подлежит разделу также следующее, указанное сторонами имущество: <данные изъяты> поскольку является неотъемлемой частью жилого дома и земельного, и не могут быть отделимы без вреда для имущества- жилого дома, который принадлежит истцу и ответчику в равных долях и необходимы для нормальной жизнедеятельности проживающих, в том числе несовершеннолетних детей.

Не подлежит включению в состав имущества супругов передвижная баня и его неотъемлемая часть парогенератор, поскольку документально подтверждено ее приобретение ФИО23( л.д 214 том 2 ), в суде бывшими супругами не было представлено доказательств того, что указанное имущество передано семье безвозмездно. ФИО24 данный факт в суде также отрицал, пояснив, что предоставлял семье баню во временное пользование.

Разрешая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд, прежде всего, исходит из пожеланий самих супругов, при этом суд учитывает, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:<данные изъяты>

С учетом интересов несовершеннолетних детей выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- <данные изъяты>

Всего <данные изъяты> С учетом компенсации доля ФИО1 -<данные изъяты> и имущества, выделенного су четом интересов несовершеннолетних детей составила <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> окончательно стоимость имущества составила <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 передается имущество, включая компенсацию за проданные автомобили, стоимость которого меньше причитающейся ей доли, ФИО2 следует присудить ко взысканию в пользу ФИО1 соответствующую денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составила <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> ( половина за проданные автомобили) + <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> ее доля с учетом компенсации <данные изъяты>).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в качестве компенсации за долю ФИО1 в общем имуществе супругов, к которому в силу ст.34 СК РФ относится имущество, указанное выше судом.

Разрешая требование встречного иска о признании долгов на сумму <данные изъяты> совместными, разделе указанного долга, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из объяснений ФИО2, его представителя ФИО4, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> материалов дела, ФИО2 заключены с ФИО3 договоры займа ( т.1 л.д. 127 – 131, 136,139,142,150),подтвержденные расписками ( л.д.122-126,128-130,132-135, 137-138,140-141,143-149,151-160 т.1) : № от 15.01.2015 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.12.2015 г. для приобретения автотранспорта. В подтверждение факта получения денежных средств представлены расписки от 26.03.2015 г., от 06.04.2015 г., от 18.12.2015 г., от 15.01.2015 г., от 10.02.2015 г.; договор займа № от 06.03.2014 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 06.08.2016 г. для приобретения автотранспорта и расписки в подтверждение получения денежных средств от 06.08.2014 г., от 06.03.2014 г., от 03.12.2014 года. При этом, фактически денежные средства по договору займа были переданы ФИО2 в размере <данные изъяты> договор займа № от 20.02.2013 г. на сумму <данные изъяты>сроком возврата до 20.02.2016 г. для приобретения автотранспорта. В подтверждение представлены расписки от 12.07.2013 г., от 20.02.2013 г., от 24.09.2013 г., от 29.08.2013 года. Фактически денежные средства по договору займа были переданы в размере <данные изъяты> Как пояснил ФИО2,для реконструкции жилого дома были заключены : договор займа № от 07.07.2015 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.09.2017 г. для перепланировки жилого дома, благоустройства территории по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники.В подтверждение факта получения денежных средств представлены расписки от 07.07.2015 г., 27.08.2015 года.; договор займа № от 06.02.2014 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 10.08.2016 г. для перепланировки жилого дома, благоустройства территории по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 07.02.2014 г., 09.06.2014 года. Фактически денежные средства по договору займа были переданы в размере <данные изъяты> договор займа № от 20.02.2013 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.11.2017 г. для перепланировки жилого дома, прилегающих строений, расположенных по адресу: <адрес> а также для покупки бытовой техники. Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 28.03.2013 г., от 22.04.2013 г., 29.07.2013 г., 05.08.2013 г., от 20.02.2013 г., от 13.03.2013 г., от 15.08.2013 года.; договор займа № от 23.08.2012 г. на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 30.12.2017 г. для перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа от 24.08.2012 г., от 03.09.2012 г., от18.09.2012 г.., от 02.10.2012 г., от 26.11.2012 г., от 28.12.2012 г., от 14.01.2013 г., от 6.02.2013 г., от 10.01.2013 г., от 19.01.2013 г.

В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ и абзацем 2 п.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как пояснил ФИО2 указанные денежные средства были предоставлены его отцом для строительства и реконструкции жилого дома, приобретения автотранспорта, покупки бытовой техники и иного имущества. ФИО1 отрицает наличие заемных обязательств перед ФИО25на нужды семьи, указывая, что ей об этом стало известно только в суде. Считает, что наличие указанных договоров и расписок связаны со взаимоотношениями отца и сына при ведении бизнеса.

Разрешая спор в этой части, суд считает, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств тому, что полученные им в заем денежные средства в размере <данные изъяты> были использованы исключительно на нужды семьи либо долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Его доводы об отсутствии доходов семьи со ссылкой на представленные суду декларации, справки об отсутствии прибыли от деятельности ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в которых он является директором, учредителем и соучредителем, индивидуальным предпринимателем ( л.д.9-14 т.3,, л.д.242 т.2,; т.4 л.д. 57, 58-89, 250) не свидетельствуют о том, что заемные обязательства ФИО2 являются общими супружескими. Поскольку, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ стороне истца следует доказать, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, истцом таких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства, полученные им по указанным договорам займа, являются общим долгом супругов, в дело не представлено.При этом, суд учитывает мнение ФИО1 о том, что ей не было известно до рассмотрения дела в суде о наличии займа, что заемные денежные средства могли быть использованы для ведения бизнеса, который она не включила в раздел совместно нажитого имущества.

Суд считает, что сам по себе факт получения одним из супругов -ФИО2 заемных денежных средств в период брака, не свидетельствует о том, что в реконструкцию дома <адрес> приобретение транспортных средств, иного различного имущества для обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи для были вложены именно деньги, полученные ФИО2 по договорам займа, а не иные совместно нажитые средства супругов.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о признании общим долгом супругов денежных средства в сумме <данные изъяты> разделе указанного долга. ФИО3 с иском о взыскании долга не обращался.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, разделе долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1 следующее имущество, подлежащее разделу:

<адрес> земельный участок площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированные на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты>

Всего стоимостью <данные изъяты>

Разделить совместно нажитое в браке имущество между ФИО1 и ФИО2..

Выделить в собственность ФИО1 : <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу стоимости долей в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 мая 2018 г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Н.А.Перфильева