Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018 ~ М-1122/2018 М-1122/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1317/2018

к делу 2-1317/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере <...> руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19.04.2017г. в 17 часов 50 минут вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем <...> регистрационный номер <...> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...>, владельцем которого является C.Г.В. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в СПАО «Ингострах» в соответствии с полисом серии <...>. СПАО «Ингострах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере <...> руб. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства <...> регистрационный номер <...> в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии <...>. Вышеуказанным полисом ОСАГО указан срок страхования с 19 часов 38 минут 19.04.2017г. (вступление в силу) по 24 часа 00 минут 18.04.2018г., то есть полис действовал после ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, также, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в 17 часа 50 минут 19.04.2017г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1. и автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С.Г.В., что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2017г. (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий С.Г.В. на праве собственности, был причинен вред.

12.05.2017г. потерпевшая С.Г.В. обратилась с заявлением о страховой выплате к страховщику СПАО «Ингосстрах», сдав при этом все необходимые документы, принявшему заявление с приложенными к нему документами о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению <...> от 20.07.2017г. (л.д. 8-18), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют <..> руб.

СПАО «Ингострах» выплатило владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> С.Г.В. страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 30.05.2017г. (л.д. 20) и <...> от 25.07.2017г. (л.д. 21).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указано в страховом полисе СПАО «Ингострах» серии <...> (л.д. 19), страховка распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования, срок страхования указан с 19 часов 38 минут 19.04.2017г. по 24 часа 00 минут 18.04.2018г., вследствие чего страховой полис начал действовать после совершения ДТП.

Таким образом, у СПАО «Ингострах» возникает право на регрессное требование к ответчику о возмещении выплаченных страховщиком денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Учитывая, что имущественный вред владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования СПАО «Ингострах» серии <...>, таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 12.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещении в порядке регресса в размере <...>) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины в размере <...>) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда