Постановление № 1-293/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, работающего в ООО «Вега-Юг» мастером участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО1 нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега-Юг» и ООО «РосТехСтрой» подписан двухсторонний Акт-Допуск производства совместных работ на объекте строительства железнодорожного моста через реку Протока, расположенного на железнодорожном перегоне «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, в районе строящегося железнодорожного моста через реку Протока, расположенного на железнодорожном перегоне «<адрес>», по адресу: <адрес>, правый берег реки Протока, при производстве работ по демонтажу противовеса буровой установки «Bauer BG 36», работниками ООО «РосТехСтрой» ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО6, в результате нарушений требований охраны труда мастером участка ООО «Вега-Юг» ФИО1, на которого возложены обязанности по их соблюдению, произошел обрыв крепления 10,5 тонного противовеса, в результате чего смертельно травмирован помощник машиниста буровой установки ФИО7, а помощник машиниста буровой установки Потерпевший №1, получил повреждения в виде ампутации правой ноги, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Старшим следователем Краснодарского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа,

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 просили ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа, поскольку он возместил им моральный и материальный вред, претензий к нему они не имеют.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 Уголовного кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, загладил потерпевшим причиненный вред.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ ФИО5 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.446.2, 446.5 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Завгородняя О.Г.