Решение № 2-1006/2023 2-1006/2023~М-896/2023 М-896/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1006/2023

дело № 2-1006/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001127-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым Заявитель передала последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей. В соответствии с условиями, указанными в расписке, ФИО2 обязался вернуть переданную ему сумму в срок до 24.11.2022 включительно в полном объеме. В случае просрочки выплаты взятой в долг суммы, ФИО2 обязался в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 25 000 рублей. 05.06.2023 ФИО3 вручила ФИО2 досудебное письмо с предложением вернуть денежные средства в полном объеме в течении 5-ти дней с момента получения уведомления в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа, долг не погашен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 306 534,45 руб., из них: 250 000 рублей - сумма задолженности; 25 000 рублей – сумма штрафа, предусмотренная договором займа; 10 479, 45 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ; 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а так же расходы по оплате госпошлины – 6 055 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности, ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в расписке, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым Заявитель передала последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с условиями, указанными в расписке, ФИО2 обязался вернуть переданную ему сумму в срок до 24.11.2022 включительно в полном объеме. В случае просрочки выплаты взятой в долг суммы, ФИО2 обязался в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 25 000 рублей.

05.06.2023 ФИО3 вручила ФИО2 досудебную претензию о возврате денежных средств в полном объеме в течении 5-ти дней с момента получения уведомления в добровольном порядке, что подтверждается подписью ответчика (л.д.7). однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени долг не погашен.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, оставлены без внимания и ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, то суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от 24.05.2022 в размере 275 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ ч. 1, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2022 по 16.06.2023 составляет 10 479,45 руб.

Представленный расчет принят судом.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования о возмещении судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины – 6 055 рублей, а так же услуг представителя – 15 000 руб.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 0319 №) денежные средства по расписке от 24.05.2022 в размере 250 000 руб.; сумму штрафа, предусмотренную договором займа – 25 000 руб.; проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ – 10 479,45 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 6 055 руб., а всего 306 534,45 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко