Постановление № 1-98/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000684-70

Дело № 1-98/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«22» июля 2025 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Серковой Г.М.,

потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со <данные изъяты>), <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего хроническими заболеваниями, без инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, 25.05.2025 около 02 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, обнаружил питбайк <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоявший во дворе вышеуказанного дома, который решил похитить.

В это же время, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, выкатил питбайк <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоимостью 18720 рублей со двора <адрес> и, нарвав траву, заткнул ею выхлопную трубу указанного питбайка, что бы питбайк не издавал громкие звуки. После чего ФИО1 откатил указанный питбайк на расстоянии 50-100 метров от <адрес> и, запустив его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 18720 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен на указанную выше сумму.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме. Потерпевший в судебном заседании указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб по преступлению в полном объеме, а также материальный ущерб. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Серкова Г.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хренов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагав, что это нарушит принцип неотвратимости наказания.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред им заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшего у суда не имеется.

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 при достигнутом примирении с потерпевшим, с учётом данных о его личности может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство пибайк <данные изъяты>» по вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшему, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Варненский районный суд Челябинской области.

Председательствующий-