Решение № 2-272/2025 2-272/2025(2-5934/2024;)~М-4360/2024 2-5934/2024 М-4360/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025 (№ 2-5934/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-006567-39

Мотивированное
решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ПАО «Аэрофлот» оплату провозной платы со своего банковского счета на общую сумму 147 624 рубля, что подтверждается маршрутными квитанциями и электронными кассовыми чеками на сумму 110 798 рублей и 36 906 рублей с датой перелета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Однако, ввиду введенных ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией, в осуществлении воздушной перевозки ответчик (перевозчик) истцу отказал ввиду чего истец понес убытки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России письменную претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отправке с сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ ответчика, которым он отказал в удовлетворении претензии истца. Учитывая, что истец обратился письменно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, претензия подлежала удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика, уплаченные денежные средства в размере 147 624 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 716 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать штраф за отказ добровольном порядке удовлетворить потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Глазков А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителем ответчика направлены возражения на иск, в которых представитель просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ПАО «Аэрофлот» оплату провозной платы со своего банковского счета на общую сумму 147 624 рубля, что подтверждается маршрутными квитанциями и электронными кассовыми чеками на сумму 110 798 рублей и 36 906 рублей с датой перелета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

в бронированиях рейсы № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были отменены с одновременной пересадкой на рейсы № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> без последующего переоформления а/б.

в бронированиях рейсы № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были отменены с одновременной пересадкой на рейсы № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> без последующего переоформления а/б.

в 18:27 (мск) бронирования были автоматически аннулированы в связи с неявкой пассажиров на рейс № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России письменную претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отправке с сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ ответчика, которым он отказал в удовлетворении претензии истца, предложив ему оформить заявку на возврат денежных средств на сайте авиакомпании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (пункт 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира) в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 названного положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 этого положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного положения.

Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Пунктом 11 Положения установлено, что пассажир имеет право подать заявление о возврате денежных средств, в том числе, посредством почтовых отправлений.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за перевозку в размере 147 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 233 руб.

При этом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку отношения, связанные с авиаперевозкой пассажиров, регулируется специальным законодательством Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, рассматривая требования в пределах заявленных истцом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 руб. 63 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ составляет 101 539 руб. 32 коп. Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии мотивированного ходатайства, не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 941 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за перевозку в размере 147 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 233 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 руб. 63 коп., штраф в размере 101 539 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 941 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев