Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной денежной суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ринг-М», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition+») №BE-Z94K24CAJR052694 как дополнительная услуга при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Госавтоплюс». Согласно п. 1.1 по договору <***> в полную стоимость кредита также вошла сумма <данные изъяты> за абонентский договор №BE-Z94K24CAJR052694. Также согласно п. 6.2. указанного абонентского договора, у заказчика есть право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенных Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом же пункте закреплено, что «В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается». Данное условие является ничтожным, незаконным, и противоречит нормам права. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неоплаченной суммы составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом подал заявление в ООО «Ринг-М» с требованием расторгнуть обонентский договор и возвратить сумму <данные изъяты>. Однако ООО «Ринг-М» требование не выполнил. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black-Edition+») №BE-Z94K24CAJR052694; взыскать с ООО «Ринг-М» сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования – просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просил ранее.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования истца по основаниям, указанным в заявлении.

Судебное извещение ответчиком ООО «Ринг-М» не получено, корреспонденция, направленная последнему по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Ринг-М».

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» уведомлено о дне судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,75% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО "Ринг-М" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») сроком на 36 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М".

В соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.5.6 договора, ООО "Ринг-М" оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; персональный менеджер; выезд представителя на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место с составлением акта осмотра, оказанием консультации при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксированием документов, необходимых для урегулирования страхового события; «трезвый водитель» первый раз бесплатно, последующие разы за дополнительную плату; "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; юридическая помощь – консультация юриста при ДТП или противоправных действиях третьих лиц, разъснение прав и обязанностей; консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультативные услуги о порядке действия клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при участии в дорожно-транспортном происшествии; консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей в случаях угона и задержания его транспортного средства; консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО и КАСКО; разъяснение клиенту норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом правил дорожного движения; подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организаций, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а также по ремонту автомобиля клиента.

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») стоимость услуг за один год составляет <данные изъяты>, за два года <данные изъяты>, за три года <данные изъяты>.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.3 этого же договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая исходя из условий договора <данные изъяты>, возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным взыскать с ООО «Ринг-М» уплаченную ФИО1 денежную сумму по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> - (уплаченная истцом по договору сумма за 3 года действия договора) - <данные изъяты> (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Положения п. 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом исковые требования ФИО1 к ООО "Ринг-М" о расторжении договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+»), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ринг-М" в бюджет Спасского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ринг-М" в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.