Апелляционное определение № 02А-0741/2025 02А-0741/2025~МА-1013/2025 33А-3347/2026 МА-1013/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0741/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года по делу № 33а-3347/2026

Судья: Е.А. Трушечкина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, С.И. Коневой,

при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе адвоката Е.С. Чеканова, действующего в интересах административного истца ФИО1, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к СОСП №1 по Москве ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о принятии отчета об оценке недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СОСП №1 по Москве ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2025 года о принятии отчета об оценке №777/5427 от 17 июня 2025 года, составленного ООО «наименование организации», в отношении принадлежащего должнику жилого дома, полагая несправедливой стоимость имущества, указанную в отчете.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель – адвокат Е.С. Чеканов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66531/25/98077-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику имущество – жилой дом с кадастровым номером по адресу: адрес, площадью кв.м., рыночную стоимость земельного участка поручено определить ООО «наименование организации», которое привлечено к участию в исполнительном производстве.

17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии отчета №777/5427 от 17 июня 2025 года, составленного ООО «наименование организации», согласно которому рыночная стоимость арестованного земельного участка составляет сумма.

Считая такую оценку несправедливой, ФИО1 представлен отчет об оценке №2526 от 26 июня 2025 года, составленный ООО «наименование организации2», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером составляет сумма.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на обязанность судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствие сведений о недостоверности отчета об оценке.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Для правильного разрешения данного административного дела суду следовало установить не обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика, но и проверить соответствует ли действительности принятая судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника, на что указывал административный истец в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд в решении не привел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Однако, заявленное административным истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки доводов о недостоверности оценки судом первой инстанции отклонено без достаточных оснований.

В то же время ФИО1 представлен отчет об оценке №2526 от 26 июня 2025 года, составленный ООО «наименование организации2», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером составляет сумма, что в значительной степени отличается от рыночной стоимости объекта, принятого судебным приставом-исполнителем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Тем самым судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, вернуться к обсуждению вопроса о назначении по делу экспертизы, в соответствии с разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечь оценщика, составившего соответствующий отчет, разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.