Решение № 2-3067/2017 2-383/2018 2-383/2018 (2-3067/2017;) ~ М-3430/2017 М-3430/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.12.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 516000 рублей на срок по 13.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства, предоставив 12.12.2016 года денежные средства ответчику в сумме 516000 рублей на банковский счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.12.2016 года № в общей сумме по состоянию на 08.11.2017 года включительно 556075,03 рулей, из которых: 498790,84 рублей – основной долг, 56228,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1055,91 рублей – задолженность по пени. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8760,75 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2018 года по данному делу произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 516000 рублей путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № (далее по тексту – Согласие на кредит). Кредит предоставлялся сроком с 12.12.2016 года по 13.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 13074 руб. 95 коп., включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за день.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2016г. истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 516000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п. 3.1.2 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 24.09.2017 г. направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 07.11.2017 года, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут 08.11.2017 г.

По состоянию на 08 ноября 2017 года по кредитному договору № от 12.12.2016г. имеется задолженность в сумме 565578 руб. 17 коп., из которых: 498790 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 56228 руб. 28 коп. – задолженность по плановым процентам, 10559 руб. 05 коп. – задолженность по пени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 08 ноября 2017 года у него перед банком ВТБ 24 (ПАО) существует задолженность в сумме 565578 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 556075 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. по состоянию на 08.11.2017 года включительно в общей сумме 556075 руб. 03 коп., из которой: основной долг – 498790 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 56228 руб. 28 коп., задолженность по пени – 1055 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8760 руб. 75 коп., подтвержденные платежным поручением № от 13.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.12.2016 года № по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере 556075 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 03 копейка, из которых: 498790 (Четыреста девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 84 копеек – задолженность по основному долгу по кредиту, 56228 (Пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 28 копейки – задолженность по плановым процентам, 1055 (Одна тысяча пятьдесят пять) рублей 91 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья