Постановление № 5-42/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-42/2021

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

11 февраля 2021 года ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Б. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно протоколу, 15 декабря 2020 года с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут старшим государственным административно-техническим инспектором, начальником Владимирского отдела «Владатехнадзора», Т. в ходе осмотра торгового объекта «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: ...., общая площадь торгового зала менее 50 кв.м., выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 11, 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности на территории Владимирской области», а именно отсутствие в торговом зале магазина:

обработки полов, оборудования, поверхностей один раз в два часа;

отсутствие прибора по обеззараживанию воздуха;

отсутствие тепловизора (термометра);

отсутствие разметки дистанции и предупреждающих табличек о хранении дистанции, чем нарушены требования п. 4.4. СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом ИП ФИО1, по мнению должностного лица, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Б. в судебном заседании полагала факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения установленным. На строгости наказания не настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 утверждала, что разметка на полу была удалена в ходе перестановки оборудования по залу; в наличии в помещении магазина имелся контактный термометр. Отметила, что бесконтактный термометр и обеззараживатель воздуха приобретены после проведения проверки. Просила о снисхождении, обращая внимание на затруднительное положение, в котором оказалась из-за введения ограничительным мер, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2020 года с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут старшим государственным административно-техническим инспектором, начальником Владимирского отдела «Влададтехнадзора», Т. осмотрен торговый зал «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: ..... В ходе осмотра выявлены нарушения требований Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности на территории Владимирской области», п.п. 1.3, 3.1, 3.2 постановления Главного санитарного врача по Владимирской области «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 во Владимирской области» от 5 апреля 2020 года, выразившиеся в отсутствии в торговом зале магазина:

обработки полов, оборудования, поверхностей один раз в два часа;

отсутствие прибора по обеззараживанию воздуха;

отсутствие тепловизора (термометра);

отсутствие разметки дистанции и предупреждающих табличек о хранении дистанции.

По мнению должностного лица, проводившего проверку, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года №, объяснением ФИО1, актом осмотра территории от 15 декабря 2020 года и приложенной к нему фототаблицей.

Перечисленные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С подобной квалификацией действий ИП ФИО1 нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В соответствии с п.п. 9.1, 23, 23.1, 23.2 указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Владимирской области, возложены в том числе обязанности:

обеспечить контроль температуры тела сотрудников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками респираторных инфекций;

обеспечить проведение мероприятий по дезинфекции мест общего пользования, размещать при входах и в местах наибольшего скопления людей антисептические средства для работников и лиц, посещающих организации, устройства для обеззараживания воздуха.

участвовать в информировании населения о мерах по противодействию распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе о необходимости соблюдения требований и рекомендаций, указанных в настоящем Указе.

При этом положения п. 4.4.СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о соблюдении социальной дистанции распространяют свое действие лишь на физических лиц. ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, организационно-властными полномочиями, которыми могла бы обязать граждан соблюдать социальную дистанцию, не обладает.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что ИП ФИО1 нарушены требования Указа Губернатора № 38, ее действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ИП ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Определяя размер штрафа суд учитывает, что индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд полагает, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей будет свидетельствовать об обеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также соразмерном ограничении прав индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов