Решение № 2-6981/2023 2-6981/2023~М-5115/2023 М-5115/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-6981/2023

Дело № 2-6981/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006725-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» к ФИО1, Администрации Новгородского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (далее по тексту – ООО «Альянс-ВН», Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, Администрации Новгородского муниципального района, ФИО2 (до изменения фамилии ФИО4) Е.М. и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных Обществом жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С учетом периодов нахождения жилого помещения в пользовании ответчиков Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность за февраль-март 2017 года, с июня 2017 года по 1 апреля 2018 года в размере 27679 рублей 33 копеек и пени в размере 68958 рублей 37 копеек; с Администрации Новгородского муниципального района задолженность со 2 апреля по 18 октября 2018 года, май-июнь 2019 года в размере 16809 рублей 67 копеек и пени в размере 38224 рублей 55 копеек; с ФИО2 задолженность за период с 19 октября по декабрь 2018 года в размере 3976 рублей 46 копеек и пени в размере 7871 рубля 61 копейки; с ФИО3 задолженность с января 2022 года по июнь 2023 года в размере 65780 рублей 99 копеек и пени в размере 22305 рублей 84 копеек. Наряду с этим Общество просило суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по предоставлению сведений о задолженности в размере 120 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, Бланк М.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 91.4 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и данным договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена обязанность уплатить кредитору пени.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности Новгородского муниципального района и отнесено к категории жилых помещений маневренного фонда.

На основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период с 15 марта 2016 года по 2 апреля 2018 года, ФИО4 (после изменения фамилии ФИО2) Е.М. на период с 18 октября 2018 года по 10 января 2019 года, ФИО3 на период с 8 октября 2021 года по 11 октября 2024 года. В периоды со 2 апреля по 18 октября 2018 года, с 10 января 2019 года по 2 ноября 2020 года, с 28 декабря 2020 года по 8 октября 2021 года жилое помещение никем не заселялось.

Из материалов дела также следует, что с 1 сентября 2016 года ООО «Альянс-ВН» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности за период с февраля 2017 года по июнь 2023 года за указанным жилым помещением перед Обществом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в период предоставления ФИО1 жилого помещения задолженность составляет 27679 рублей 33 копейки за февраль, март 2017 года, июнь 2017 года – март 2018 года, ФИО2 – 3976 рублей 46 копеек за период с 19 октября 2018 года по декабрь 2018 года, ФИО3 – 55587 рублей 23 копейки за период с января 2022 года по июнь 2023 года.

За период, когда жилое помещение маневренного фонда никем занято не было, задолженность составляет 18144 рубля 51 копейка (апрель-октябрь 2018 года, май, июнь 2019 года).

Доказательств отсутствия задолженности либо неправильности ее расчета ответчиками не представлено.

Вместе с тем, Администрацией Новгородского муниципального района заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности для взыскания задолженности как с Администрации, так и с ФИО1 и ФИО2

Разрешая такое заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.ст 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском (14 сентября 2023 года) срок давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель-октябрь 2018 года, май, июнь 2019 года истек, исковые требования Общества к Администрации муниципального района удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше правовых норм оснований для применения последствий истечения срока исковой давности в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Альянс-ВН» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а к ФИО3 – частично, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности размер долга за период с января 2022 года по июнь 2023 года составляет 55587 рублей 23 копейки, а не 65780 рублей 99 копеек как необоснованно заявлено истцом.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней, начисленных в порядке ч. 4 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по требованиям к ФИО1 до 20000 рублей, к ФИО2 до 3000 рублей, к ФИО3 до 10000 рублей. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 – 1429 рублей 33 копейки, с ФИО2 – 209 рублей 08 копеек, с ФИО3 – 1966 рублей 45 копеек; расходы по уплате услуг МУП «ИАЦ по ЖКХ» с ФИО1 – 47 рублей 63 копейки, с ФИО2 – 6 рублей 97 копеек, с ФИО3 – 65 рублей 53 копейки; расходы на оплату услуг представителя с ФИО1 – 297 рублей 38 копеек, с ФИО2 – 43 рубля 50 копеек, с ФИО3 – 409 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27679 рублей 33 копеек, пени в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1774 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3976 рублей 46 копеек, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 259 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55587 рублей 23 копеек, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2441 рубля 10 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Александрова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.