Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-565/2025

гражданское дело № 2-565/2025

УИД 66RS0021-01-2025-000794-45

Мотивированное
решение изготовлено 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович

08 сентября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Жигаловой А.Д.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти соей матери ФИО4

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что такой срок не установлен, и документы можно оформить в любое время. Иные наследники (брат ФИО2 и сестра ФИО3) не принимали наследство, на него не претендуют. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в виде указанного недвижимого имущества.

В письменном отзыве заинтересованное лицо КУМИ МО Богданович просило принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить заявление по изложенным в нем доводам.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления, подтвердив доводы и фактические обстоятельства, изложенные в заявлении. ФИО2, ФИО3 указали, что они не обращались к нотариусу за принятием наследства, фактически также не принимали наследство после смерти ФИО4, на наследство не претендуют.

Заинтересованные лица Администрация МО Богданович, КУМИ МО Богданович в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления извещений, соответственно, нарочно и заказным письмом с уведомлениями (л.д. 20, 23). Также все лица, участвующие в деле были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 43). КУМИ МО Богданович просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что заявитель ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении и выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее по тексту – ЕГР ЗАГС) (л.д. 9, 25).

В соответствии со свидетельством о смерти и выпиской из ЕГР ЗАГС ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 25 оборот).

Со смертью ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером 66:07:1701002:615 и на земельный участок площадью 1 123 кв.м с кадастровым номером 66:07:1701002:164 площадью 3100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 32-42).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на ее официальном сайте, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 18).

Из полученной по запросу суда выписи записей ЕГРН ЗАГС видно, что, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 25).

Из этой же выписки следует, что у ФИО4 имелась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, она умерла спустя три дня после рождения, что на что указали в судебном заседании заявитель и заинтересованные лица.

Иных наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти ФИО4 – вступила во владение домом, земельным участком, следит за сохранностью данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, так как они не оказываются в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку указанное свидетельствует о фактическом принятии наследства заявителем ФИО1 в установленный законом срок, постольку суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор о праве судом не установлен, установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 264-265, 268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №; СНИЛС №) наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина