Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре Руденко К.С.,

с участием военного прокурора <адрес><данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску военного прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <адрес> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <адрес> о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2, уволенного с военной службы по п.п.«е» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ... рубля ... копейку, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвращением вещевого имущества.

Командир войсковой части <адрес>, руководитель ФКУ <адрес> и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Обосновывая вышеизложенные требования, военный прокурор <адрес><данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ФИО2, уволенный с военной службы по п.п.«е» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не сдал на склад воинской части полученное ранее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, Российской Федерации в лице войсковой части <адрес>, причинён ущерб на сумму ... рубля ... копейка, подлежащий взысканию с ФИО2

В письменном отзыве относительно иска военного прокурора <адрес> представитель ФКУ <адрес> ФИО10 указав о нахождении войсковой части <адрес> на финансовом обеспечении в указанном учреждении, просил иск военного прокурора удовлетворить.

Выслушав объяснения военного прокурора <адрес>, а также, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, как усматривается из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> ..., а также выписки из приказа командира войсковой части <адрес> от <дата> ..., ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части <адрес>, как заключивший контракт сроком на три года.

В карточке учёта материальных средств личного пользования для военнослужащих от <дата> ... и требовании-накладной от <дата> ..., указаны предметы вещевого имущества, которые были выданы ФИО2 вещевой службой войсковой части <адрес>, с указанием даты выдачи и количества.

Приказами командира войсковой части <адрес> от <дата> ... и от <дата> ... <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы по п.п.«е» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавший испытание и, с <дата> исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно справке-расчету от <дата> ..., стоимость вещевого имущества невыслужившего установленные сроки носки и не сданного ФИО2 при увольнении с военной службы, составила ... рубля ... копейка.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как следует из п.9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> ... (далее Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно п.25 этих же Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренными подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку государство через Министерство обороны РФ обеспечивает военнослужащих на период прохождения ими военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также контрактом о прохождении военной службы.

В то же время, в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, по основаниям, предусмотренными подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 собственноручно указал, что не сдал вещевое имущество в воинскую часть при увольнении с военной службы.

В соответствии со ст.5ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено ст.6 этого же закона, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Статьей 9 этого же Закона предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении войсковой части <адрес> материального ущерба на указанную сумму, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований изложенных в исковом заявлении, в связи с чем, полагает необходимым иск военного прокурора <адрес> удовлетворить и взыскать с ФИО2, уволенного с военной службы по вышеназванному основанию, в пользу войсковой части <адрес> состоящей на финансовом обеспечении без открытия лицевых счетов в ФКУ <адрес> ... рубля ... копейку, в счет возмещения стоимости невозвращённого вещевого имущества.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <адрес> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <адрес>, состоящей на финансовом обеспечении без открытия лицевых счетов в Федеральном казённом учреждении <адрес> ... <данные изъяты> рубля ... копейку, в счёт возмещения ущерба, причинённого невозвращением вещевого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко