Решение № 12-223/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – МСУП по РС и ЭИС) – ФИО5, представителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – МСУП по РС и ЭИС), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, по жалобе представителя ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, и.о. отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4 № от 02 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года в отношении МСУП по РС и ЭИС составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, и.о. отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4 № от 02 мая 2017 года МСУП по РС и ЭИС признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель МСУП по РС и ЭИС с приведением доводов просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании представитель МСУП по РС и ЭИС – ФИО5, просил изменить назначенное наказание, а именно применить положения ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ЮФО просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу представителя МСУП по РС и ЭИС без удовлетворения.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 404-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению в ходе проведения плановой выездной проверки МСУП по РС и ЭИС на основании приказа от 21.02.2017 года №/КНД начальника департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО6 о проведении плановой выездной проверки МСУП по РС и ЭИС установлен, выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а именно в соответствии с проектом нормативов предельно допустимых выбросов для МСУП по РС и ЭИС, на основании которого было выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 05.12.2012 года (срок до 25.07.2017 года) выявлено, что на промплощадке №: <адрес>А, расположена многоуровневая открытая автостоянка и имеет только один неорганизованный источник выбросов № образованный в результате работы двигателей внутреннего сгорания автотранспорта при заезде и выезде с территории стоянки. В ходе проведения проверки установлено, что в подвальном помещении автостоянки располагаются очистные сооружения МСУП по РС и ЭИС для обработки ливневых и дренажных вод. В помещении очистных имеются выпускные дефлекторы с принудительной и естественной вентиляцией, с выходом на улицу. В прилагаемой к Акту фототаблице зафиксировано наличие вытяжной системы из здания очистных сооружений, в котором непосредственно расположена приемная камера для неочищенных сточных вод. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Методические рекомендации устанавливают перечень загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, кроме метана, аммиака, дигидросульфида (сероводорода) измеряются также смесь природных меркаптанов в пересчете на этилмеркаптан, фенол, формальдегид, азота диоксид, азота оксид. Данные Методические рекомендации распространяются на следующие категории неорганизованных источников, в том числе: приемная камера. Следовательно, МСУП по РС и ЭИС имеет на территории автостоянки организованный источник выброса, в виде вытяжного дефлектора, но не имеет разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для данного источника.

Должностным лицом в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении МСУП по РС и ЭИС дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности МСУП по РС и ЭИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности МСУП по РС и ЭИС в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Таким образом, действия МСУП по РС и ЭИС по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Довод о том, что МСУП по РС и ЭИС находится в негативном финансовом положении, в связи с чем необходимо применить ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, суд считает необоснованным, поскольку для применения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП должны быть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, а именно: отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц и опасности для охраняемых законом общественных правоотношений; принятие мер административным правонарушителем для устранения выявленных нарушений. Более того, наличие источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается материалами дела.

Далее довод о том, что «Перечень методик, используемых в 2017 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» разработан АО «НИИ Атмосфера» и не является нормативным актом, не подлежит применению в рамках осуществления государственного экологического надзора, является необоснованным, поскольку факт выбросов МСУП по РС и ЭИС загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлен. "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (дополненное и переработанное, Санкт-Петербург, 2005 г.), разработанное ФГУП "НИИ Атмосфера" рекомендовано для применения на территории Российской Федерации письмом Управления государственного контроля Ростехнадзора от 24.12.2004 "14-01-333. Данное Методическое пособие основано на апробированных на практике результатах, проведенных ФГУП "НИИ Атмосфера", научно-исследовательских и методических работах, обеспечивающих повышение эффективности воздухоохранной деятельности на территории Российской Федерации в целом, в том числе при инвентаризации выбросов и процедуре их нормирования и контроля.

Иные дия и застройки <адрес>"и <адрес>, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городоводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления и решения административного органа, либо опровергающих выводы административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, и.о. отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4 № от 02 мая 2017 года в отношении юридического лица Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – МСУП по РС и ЭИС), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –