Решение № 2-292/2026 2-3512/2025 от 23 февраля 2026 г.

УИД: 23SR0042-2025-000643-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 февраля 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-292/2026 по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к <ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения <ФИО1 и признать за администрацией МО г. Новороссийск право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО12 и регистрации права собственности администрации МО г. Новороссийск на указанный земельный участок.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что 24.03.2017 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-28/2017 удовлетворены исковые требования администрации МО г. Новороссийск к <ФИО4, <ФИО5, <ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и признания права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 705 кв.м. После вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым <№> был снят с кадастрового учета и преобразован в земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1407 кв.м., собственником которого является <ФИО1 Указанные действия привели к невозможности исполнения решения суда от 24.03.2017 г. и выбытию участка из владения администрации.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО7 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2017 года не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, так как предметом споров являются разные участки с кадастровыми номерами <№> Земельный участок с кадастровым номером <№> образован путем объединения участков <№>, при этом в обоснование своих требований истец ссылается на незаконность приобретения права только на участок <№>, не оспаривая основания возникновения права на участок <№>. Довод истца о подложности постановления главы администрации <адрес><ФИО9 о выделении спорных земельных участков является несостоятельным, так как в результате проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизы установлена подлинность подписей <ФИО9 на спорных постановлениях, а правомерность их вынесения была подтверждена официальными сведениями из Пенсионного фонда РФ. <ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:790, так как приобрела его по возмездной сделки до вынесения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2017 года. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ст.11 ЗК РФ).

Из представленных суду документов видно, что 24.03.2017 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-28/2017 удовлетворены исковые требования администрации МО г. Новороссийск к <ФИО4, <ФИО5, <ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и признания права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 705 кв.м.

После вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым <№> был снят с кадастрового учета и преобразован в земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1407 кв.м., собственником которого является <ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и участка с кадастровым номером <№> площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <№> раньше имели кадастровые номера <№>.

Смена кадастровых номеров земельных участков осуществлена в связи с выявлением несоответствия присвоенного кадастрового квартала фактическому расположению спорных земельных участков в ином кадастровом квартале.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2017 года установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за <ФИО8 Спорный земельный участок образован из земельных участков, выделенных на основании постановления главы Мысхакского поселкового совета <ФИО9 №132 от 10.03.1995 года. Допрошенная в судебном заседании <ФИО9 пояснила, что подпись в постановлении от ее имени выполнена не ею, а другим лицом. Оттиск гербовой печати не соответствует гербовой печати администрации Мысхакского поселения, что подтверждается заключением эксперта №14/5066-э от 12.11.2009 г. Факт поддельности постановления №132 от 10.03.1995 года подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 22.05.2010 г. по уголовному делу в отношении работника администрации <ФИО10 в связи с его смертью, по не реабилитирующему основанию.

На основании постановления №132 от 10.03.1995 года был образован также участок <№> который как и участок <№>, по сведениям ЕГРН является исходным для участка с кадастровым номером <№>.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, (статья 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик относимых и допустимых доказательств в опровержение, установленных решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2017 г. по делу №2-28/2017 обстоятельств приобретения спорного земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Довод представителя ответчика о том, что <ФИО1 является добросовестным приобретателем, является необоснованным.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы, позволяют сделать вывод о том, что на день приобретения спорного земельного участка <ФИО1 не могла не знать о возбужденном уголовном деле в отношении <ФИО10, в ходе предварительного следствия по которому установлена поддельность постановления №132 от 10.03.1995 года.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая, что о преобразовании земельных участков <№>, и регистрации ответчика права собственности на земельный участок <№> администрации МО г. Новороссийск в ходе судебного следствия по уголовному делу №1-22/2024 по обвинению <ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ, которое находится в производстве Октябрьского суда г. Новороссийска, а рассматриваемый иск подан в суд 7 февраля 2025 года, срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить полностью:

- истребовать из чужого незаконного владения <ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»;

- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»;

- признать за администрацией муниципального образования г. Новороссийск право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»;

- внести в ЕГРН запись о праве собственности администрацией муниципального образования г. Новороссийск на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов