Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело 2-227/2024

УИД 61RS0051-01-2024-000163-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения транспортному средству – КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не зарегистрирована по договору страхования. По договору страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО страховая компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 965 950 руб., в связи с наступлением страхового случая. Ссылаясь на ФЗ №40 об ОСАГО, нормы Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размер 965 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб.

Определением суда от 04.06.2024 в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3)

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направив возражения по делу, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.178).

Судебное разбирательство в отношении не явившихся лиц проведено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке регресса с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия на 471 км+900 м в границах Урванского муниципального района КБР ФАД «Кавказ» по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак №, транспортному средству – КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомашины марки VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, со сроком действия с 25.01.2023 по 24.01.2024.

В соответствии с указанным полисом ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного ДТП водитель транспортного средства VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак № ФИО1 получил травмы, от которых 22.07.2023 скончался в ГБУЗ «РКБ» Министерства здравоохранения КБР, данный факт установлен заключением эксперта №№ от 24.07.2023 (л.д.33-41).

СПАО «Ингосстрах», признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 965 950 руб. (л.д.84-86).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ФИО1, признанный виновным в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки VOLVO B-10M, государственный регистрационный знак №, то к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Ростовской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 12.04.2024 за исх.№ следует, что в производстве нотариуса наследственного дела умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, на данный момент никто в наследство не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.110).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества а также транспортных средств в собственности последнего не имелось, о чем свидетельствуют поступившие по запросу суда соответствующие ответы из государственных органов и учреждений (л.д.124, 114, 173).

Между тем, судом установлено, что на банковском счете АО «Тинькофф банк», открытом на имя ФИО1, имеются денежные средства в размере 5 228,03 руб. (л.д.150), в иных кредитных организациях на день смерти ФИО1 денежные средства отсутвовали).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники действий, направленных на фактическое принятие их в наследство, не совершали, с момента смерти должника за принятием наследства, либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, в связи с чем, оставшееся после смерти ответчика имущество в виде денежных средств на банковском счете АО «Тинькофф банк» в размере 5 228,03 руб., является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 5 228,03 рублей.

Таким образом, ТУ Росимущества в Ростовской области, как наследник выморочного имущества, должно отвечать по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 228,03 руб.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Оно является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Ростовской области в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 5 228,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 г.