Решение № 2А-1218/2024 2А-1218/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1218/2024

Дело № 2а-1218/2024

49RS0001-01-2024-001448-37 27 марта 2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданской городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Магаданской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 353129/23/49014-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области 22 июня 2023 г. по делу № 2-1974/5-2023, о взыскании с ФИО5 в лице опекуна Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат» (далее – МОГКСУСОН «Психоневрологический интернат», Психоневрологический интернат) задолженности в размере 14 417 руб. 63 коп.

20 февраля 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 вынесено постановление № 49013/24/91607 от 20 февраля 2024 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г.

В постановлении указано, что в связи с тем, что должник является бюджетной организацией, исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России и подлежит исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

20 февраля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. В постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Указанные постановления поступили в адрес истца 21 февраля 2024 г., таким образом, срок на обжалование не истек.

Полагает, что постановление от 20 февраля 2024 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от 20.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны и необоснованны. Из содержания судебного приказа следует, что задолженность в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана за счет доходов и имущества подопечной ФИО5

Доходы и имущество ФИО5 не находятся и не могут находиться на лицевом счете, открытом МОГКСУСОН «Психоневрологический интернат» в Казначействе РФ, соответственно, судебный приказ не может быть исполнен в порядке, закрепленном в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской федерации, поскольку этот порядок предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

В связи с тем, что погашение задолженности осуществляется за счет доходов и имущества ФИО5, судебный приказ подлежит исполнению в порядке, закрепленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Оспариваемые постановления существенно нарушают имущественные права ПАО «Магаданэнерго», лишают его возможности в рамках исполнительного производства своевременно получить денежные средства, взысканные в его пользу с должника, а также противоречат задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление от 20 февраля 2024 г. № 49013/24/91607 начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1974/5-2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области 22 июня 2023 г.

- признать незаконным постановление от 20 февраля 2024 г. № 49013/24/91649 ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1974/5-2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области 22 июня 2023 г.

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 обязанность по возобновлению исполнительного производства № 353129/23/49013-ИП.

Определением судьи от 1 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Магаданской области, ФИО5

Представитель административного истца ПАО «Магаданэнерго», административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № 1 ФИО3, ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица УФК по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО5 в лице Психоневрологического интерната для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица УФК по Магаданской области разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, при этом указал, что задолженность по судебному приказу взыскана с физического лица ФИО5 в лице опекуна Психоневрологического интерната, однако опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, поэтому доходы и имущество ФИО5 в виде денежных средств не находятся и не могут находиться на лицевых счетах, открытых казенному учреждению, следовательно, взысканная мировым судьей сумма не является денежным обязательством самой организации – должника, а потому УФК по Магаданской области не имеет законных оснований для организации процесса исполнения данного исполнительного документа.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области 22 июня 2023 г. по делу № 2-1974/5-2023, в Магаданском ГОСП № 1 24 августа 2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 353129/23/49013-ИП о взыскании с ФИО5 в лице опекуна Психоневрологического интерната в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 14 417 руб. 63 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 от 20 февраля 2024 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г. по причине того, что должник является бюджетной организацией, исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, а подлежит исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ.

20 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, так как взыскание задолженности по судебному приказу обращено не на средства каченного учреждения, а на денежные средства опекаемого, административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Проверяя законность оспариваемых постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса.

Исходя из ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Положениями ст. 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 указанного Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (п. 1).

В п. 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3–242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку гл. 24.1 БК РФ не определено иное, в порядке, установленном ст. 242.3 Кодекса, производится исполнение судебных актов, возлагающих на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ч. 5 ст. 18 приведенного Закона исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Положениями п. 1 ст. 37 ГК РФ определено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Исходя из приведенного правового регулирования, по обязанностям своих подопечных отвечают опекуны за счет имущества подопечных.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-1974/5-2023, с ФИО5 в лице опекуна Психоневрологического интерната в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 14 417 руб. 63 коп. за счет доходов и имущества подопечной.

Таким образом, данным судебным актом с Психоневрологического интерната взыскана задолженность по коммунальным услугам подопечной ФИО5 за счет ее доходов и имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку предъявленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то обязательства по взысканию с Психоневрологического интерната задолженности по оплате коммунальных услуг за счет доходов и имущества подопечной ФИО5 осуществляются Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

При таком положении оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностных лиц Магаданского ГОСП № 1 не имелось.

Вместе с тем постановлениями и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 20 марта 2024 г. отменены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом постановлением заместителя начальника Магаданского ГОСП № 1 от 24 августа 2023 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области 22 сентября 2023 г. по делу № 21974/5-2023, возбуждено исполнительное производство № 353129/23/49013-ИП.

Сведений о том, что за период с 22 июня 2023 г. по 20 февраля 2024 г. у ФИО5 выбыло имеющееся у нее имущество, в связи с чем не представляется возможным исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, наступивших вследствие принятия оспариваемых постановлений, в материалах дела не имеется и таковых административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение о признании незаконными оспариваемых постановлений судом не установлено, поскольку они были отменены до вынесения судом решения по заявленным требованиям.

При таком положении в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2024 г. и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2024 г. надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений отказано, то оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, включая обязанности по возобновлению исполнительного производства, применению мер принудительного исполнения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановлений от 20 февраля 2024 г. № 49013/24/91607 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г. и от 20 февраля 2024 г. № 49013/24/91649 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 353129/23/49013-ИП от 24 августа 2023 г., применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 5 апреля 2024 г.

Судья О.А. Носырева