Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-4047/2024;)~М-3443/2024 2-4047/2024 М-3443/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-281/2025Дело № 2 – 281/2025 УИД: 34RS0004-01-2024-006121-08 Именем Российской Федерации 14 января 2025 года г.Волгоград Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С., при секретаре судебного заседания Миусском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>. Как следует из иска, ответчики потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 38 036 рублей 83 копейки. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 17 885 рублей 88 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд применить срок исковой давности и снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с 1 июля 2015 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2024 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес> является ФИО1 Открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>. Как следует из иска, ответчик ФИО1 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 38036 рублей 83 копейки. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13). Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20). При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20). Доказательств того, что с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года ответчиком, являющимся собственником жилого помещения производилась оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения, суду не представлено, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец в июле 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 12 июля 2024 года, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 31 июля 2024 года. В суд с иском истец обратился 13 ноября 2024 года Так как истец обратился в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с июля 2024 года и оканчивается в июле 2021 года. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчик в период 1 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года свои обязательства по оплате услуг по отоплению и горячего водоснабжения надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», согласно представленного истцом расчета в размере 38036 рублей 83 копейки. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением. Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ответчика в пользу ООО «Концессии водоснабжения» пени в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Концессии водоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 38 036 рублей 83 копейки, пени в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии водоснабжения», отказать. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья- О.С. Савокина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Савокина Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|