Решение № 2-1573/2021 2-1573/2021~М-858/2021 М-858/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1573/2021

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года

Дело № 2-1573/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000860-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства», в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение материального ущерба 132 040 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 80 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., мотивируя следующим.

05.02.2021 года в 21 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находившееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

В момент ДТП водитель ФИО4 не превышал скоростного режима, никаких дорожных знаков, информирующих об опасности на данном участке дороги, не было установлено.

Истец считает причиной ДТП неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратилась к эксперту-технику ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2021 года, подготовленному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 133 600 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 1 560 руб.

Поскольку устранить полученные в результате наезда на выбоину повреждения возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что взысканию подлежит материальный ущерб без учета износа, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей, что составляет 132 040 руб. (133 600 руб. - 1 560 руб. = 132 040 руб.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 12 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, расходы по составлению экспертного заключения подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 80 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., которые она также просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО6 с иском не согласен. Пояснил, что Администрация городского округа город Рыбинск является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На территории городского округа город Рыбинск обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на МБУ «Управление городского хозяйства». Ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего содержания дорог несет МБУ «Управление городского хозяйства». Материалы дела не содержат данных о техническом состоянии автомобиля, предшествовавшем ДТП. Наличие на автомобильной дороге выбоины не свидетельствует об отсутствии вины водителя, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть своевременно обнаружено водителем при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Также ответчик считает, что расходы на услуги представителя в данном случае завышены исходя из практики рассмотрения похожих дел и сложности дела.

Представитель ответчика - МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 года в 21 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находившееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, ФИО3 указала, что на момент ДТП -- 05.02.2021 года она являлась собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в результате данного ДТП ей причинен материальный ущерб от повреждений автомобиля в размере 132 040 руб.

Из пояснений представителя истца и представленного им договора купли-продажи автомобиля следует, что 05.02.2021 года истец ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля купила у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец ФИО4 получил деньги в размере 100 000 руб. При этом время совершения следки в договоре купли-продажи не указано.

Как следует из материалов дела, ДТП, в результате которого, по мнению истца, ей причинен материальный ущерб, произошло 05.02.2021 года в 21 час. 40 мин.

Стороной истца не представлены суду доказательства тому, что ДТП 5.02.2021г. произошло после заключения истцом договора купли-продажи автомобиля 5.02.2021г. и истец на момент ДТП являлась собственницей автомобиля.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО4

Из представленного стороной истца договора купли-продажи от 17.04.2021 года следует, что 17.04.2021 года истец ФИО3 продала указанный автомобиль ФИО2. За проданный автомобиль ФИО3 получила деньги в размере 100 000 руб.

Учитывая, что ФИО3 купила (05.02.2021 года) и продала (17.04.2021 года) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за одну и ту же сумму (100 000 руб.), суд приходит к выводу, что за период нахождения автомобиля в собственности ФИО3, стоимость автомобиля и, следовательно, его технические характеристики, не изменились.

Суд приходит к выводу, что автомобилю не были причинены какие-либо повреждения в период его нахождения в собственности истца, ФИО3 купила автомобиль у ФИО4 с уже имеющимися у автомобиля повреждениями от указанного в иске ДТП. Следовательно, ФИО3 не был причинен материальный ущерб указанными повреждениями автомобиля при данном ДТП.

Доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья