СудАкт в соцсетях

Решение № 2-191/2026 2-191/2026(2-5186/2025;)~М-4183/2025 2-5186/2025 М-4183/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-191/2026

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

Дело №

УИД: 30RS0001-01-2025-009051-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с <данные изъяты>», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>», и ФИО1 Общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет <данные изъяты> руб.

Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. Кредитная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 69% годовых, срок кредита 36 месяцев. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Мавлюнбердеева А.М.