Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-9903/2024;)~М-7273/2024 2-9903/2024 М-7273/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-172/2025

дело № 2-172/2025

УИД 03RS0003-01-2024-010080-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10.

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен договор на оказание услуг №, цена договора составляет 104 950 руб. и оплачена в полном объеме. Из Договора следует, что Принципал не имеет права: «заключать аналогичные договора с другими юридическими и физическими лицами» (п. 2.3.1), «заключать договоры, по котором Принципал приобретает право требования на Объект, без уведомления Агента»(п. 2.3.3.). ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнялись, ФИО1 осуществляла все действия по заключению договора долевого участия самостоятельно по приобретению апартамента №, находящегося по строительному адресу: «пересечение <адрес> и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан. Отчетов о проделанной работе также не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора в одностороннем порядке и в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства в размере 104 950 руб. (номер почтового отправления 45005089018376).

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг №.1.1, 2.1.4, 2.3.1, 2.3.3 ничтожными (недействительными), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 104 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ИП ФИО2, добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору. Исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается отчетом агента и актом об оказании услуг.

Ответчик ИП ФИО2, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Дом-инвестиции» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен договор на оказание услуг №, цена договора составляет 104 950 руб. и оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Договора Агент принял на себя обязанность оказать содействие в оформлении договора долевого участия, по которому Принципал получает право требования на апартамент, находящийся по строительному адресу: «пересечение <адрес> и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» номер апартамента 200, общей площадью 20,99 кв.м., находящийся на 7 этаже многоэтажного дома, секция Б, кадастровый номер земельного участка 02:55:020533:503, застройщик ООО Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции», далее Объект по цене 2 518 800 руб.

В соответствие п.2.1.1 Договора Агент обязан провести юридическую проверку:

- документов, подтверждающих право требования на Объект;

- наличия необходимых полномочий у продавца или его представителей, выступающих стороной по договору, по которому Принципал получит право требования на Объект.

Согласно п. 2.1.4. Договора Агент обязуется оказать содействие:

- в подготовке документов, необходимых для оформления договора долевого участия на Объект,

- заключение договора, по которому Принципал приобретет право требования на Объект.

В соответствие с п. 2.3.1 Договора Принципал не имеет права заключать аналогичные договоры с другими юридическими и физическими лицами.

Согласно п.2.3.3 Договора Принципал не имеет права заключать договоры, по которым Принципал приобретает право требования на Объект, без уведомления Агента, разглашать условия настоящего Договора и иную информацию, которая необходима для исполнения настоящего Договора.

Как следует из утверждений истца, указанных в иске, и поддержанных при выступлении в судебном заседании стороной истца, ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнял. ФИО1 осуществляла все действия по заключению договора долевого участия самостоятельно по приобретению апартамента №, находящегося по строительному адресу: «пересечение <адрес> и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан. Отчетов о проделанной работе также не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказываясь от договора в одностороннем порядке, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства в размере 104 950 руб.

Отправка подтверждается номером почтового отправления 45005089018376.

Между тем, судом по делу установлено надлежащее исполнение обязательств ответчиком и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Так между истцом, действующим, как Участник долевого строительства и ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции», действующим, как Застройщик, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.3 Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (апартаменты), расположенные на 7 этаже 10-20 этажного здания секция Б, имеющего общую приведенную площадь 20,99 кв.м., со строительным номером апартаментов 202.

В соответствие с п.2.1 цена договора участия в долевом строительстве составила 2 413 850 руб., из которых стоимость апартаментов 1 994 050 руб., стоимость дополнительной услуги по выполнению ремонтных работ 419 800 руб.

В соответствие с абзацем 2 п.2.4 договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств вносится 895 050 руб., и в соответствие с абзацем 3 п.2.4 данного договора за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» вносится 1 518 800 руб.

Данный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН, что истцом не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» истцу переданы апартаменты №, расположенные в <адрес> г.Уфы.

Вопреки доводам истца у ответчика имелось право на заключение с ним договора оказания услуг № от 08.06.2023

Так согласно агентского договора № ДИГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Дом-инвестиции», действующим, как Принципал и ИП ФИО2, действующим как Агент, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №ДИ/ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Дом-инвестиции» и ИП ФИО2, ответчик вправе был в соответствие с п.1.1. данного договора по поручению Принципала осуществлять поиск потенциальных участников долевого строительства (далее Клиентов), в отношение объектов долевого строительства, указанных в Приложение №, к настоящему договору, по цене, предварительно согласованной сторонами.

Как следует из 3.1 дополнительного соглашения № к агентскому договору № ДИГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Дом-инвестиции», действующим, как Принципал и ИП ФИО2, действующим как Агент, Агент имеет право на получение вознаграждения одним из двух способов, перечисленных ниже:

3.1.1 Путем заключения договора оказания услуг с Клиентом. В данном случае Клиент перечисляет агентское вознаграждение в размере 5 процентов от цены реализации объекта недвижимости напрямую на счет Агента до подписания договора долевого участия/договору купли-продажи. При этом стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору долевого участия/договору купли-продажи становится ниже на размер агентского вознаграждения. При этом Агенту уведомляет Принципала о получение агентского вознаграждения от Клиента.

3.1.2 Путем получения агентского вознаграждения от Принципала. В данном случае вознаграждение Агента составляет 5 процентов от суммы поступлений денежных средств на эскроу-счета исходя из стоимости помещения (апартамента), на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве между Клиентом и Принципалом за расчетный месяц.

Как следует из представленных документов ответчик, действуя как Агент истца по договору на оказание услуг №, осуществлял свою деятельность на момент подписания данного договора по адресу: г.Уфа <адрес>, что подтверждается договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (Арендатором) и ИП ФИО6 (Арендодателем).

Этим опровергаются доводы истца об отсутствии места предоставления агентских услуг ответчика.

Ответчиком представлены письменные доказательства, что непосредственно агентские услуги по подбору недвижимости и регистрации договора в ЕГРН представлены ФИО7, ФИО8, которые не состояли в трудовых отношениях с ООО «СЗ «Дом-инвестиции».

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она дистанционно помогала заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк» истцу через электронное приложение «ДомКлик».

Доказательством этого, помимо показаний свидетеля, является переписка в мессенджере Ватс-Ап между истцом и ФИО7, представленная копия кредитного договора, договор об оказание услуг ФИО7, заключенный с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий комплекс услуг по сопровождению сделки, акт выполненных работ в отношение клиента ФИО1, скриншоты приложения «ДомКлик», указывающей на оформление кредитного договора в отношение ФИО1 с участием агента ФИО9, с отметками о регистрации сделки в Росреестре и последующим ДД.ММ.ГГГГ переводом денег продавцу (ООО «СЗ «Дом-инвестиции»).

Ответчиком при оказание агентских услуг избран способ непосредственной оплаты своих услуг от Принципала и на стоимость данных услуг скидка должна была быть предоставлена третьим лицом ООО «СЗ «Дом-инвестиции»), поскольку ответчиком надлежащим образом, оказаны услуги и оснований для безвозмездного оказания услуг у истца не имелось.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 104 950 руб. с ответчика, с учетом изложенного, не имеется.

Рассматривая требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в части пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.3.1, 2.3.3 ничтожным (недействительным), суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В то время последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, истец, подписав оспариваемый договор, оплатив его, приняв апартаменты, не вправе ссылаться на ничтожность (недействительность) сделки и в данной части требований, также следует отказать.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать полностью в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.3.1, 2.3.3 ничтожными (недействительными) и взыскании денежных средств в размере 104 950 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.