Решение № 2А-1289/2018 2А-1289/2018~М-1134/2018 А-1289/2018 М-1134/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1289/2018

Дело №а-1289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

21 ноября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который являлся собственником объектов налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права 21.04.2005; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 05.05.2015, дата утраты права – 16.06.2015; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 20.01.2015, дата утраты права – 11.04.2015; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 30.07.2015, дата утраты права – 22.09.2015; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 05.05.2015, дата утраты права – 04.07.2015; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 15.10.2015, дата утраты права – 19.01.2016; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 22.12.2015, дата утраты права – 31.12.2015. Налоговым органом направлено налоговое уведомление № 21867709 от 21.09.2017. Однако налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, ему начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему было выставлено требование об уплате налога, пени № 3326 от 27.02.2018. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам, пени. 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-641/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. ФИО2 в свою очередь обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа. Определением от 14.08.2018 судебный приказ был отменен. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов в размере 182 рубля за 2016 год, пени в размере 4 рубля 11 копеек, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 30349 рублей за 2015 год, пени в размере 686 рублей 40 копеек за 2015 год, на общую сумму 31221 рубль 51 копейку.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по спорным налогам.

Представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, так же считает что, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по спорным налогам.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО2 являлся собственником объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ****;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 05.05.2015, дата утраты права – 16.06.2015;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 20.01.2015, дата утраты права – 11.04.2015;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 30.07.2015, дата утраты права – 22.09.2015;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 05.05.2015, дата утраты права – 04.07.2015;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 15.10.2015, дата утраты права – 19.01.2016;

- легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 22.12.2015, дата утраты права – 31.12.2015.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО2 был начислен транспортный налог в размере 30349 рублей и пени в размере 686 рублей 40 коп. за налоговый период 2015 года; имущественный налог в размере 182 рубля и пени в размере 4 рубля 11 копеек за налоговый период 2016 года, направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО2 обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в адрес ФИО2 06 марта 2018 года было направлено требование № 3326 об уплате задолженности по транспортному и имущественному налогам, а так же пени.

Требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО2 конституционной обязанности по уплате имущественного налога, транспортного налога, Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 08 августа 2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному и имущественному налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 14 августа 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области № 2а-641/2018 от 08 августа 2018 года о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности был отменен.

Суд, проверяя порядок направления требования административной ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к следующему выводу.

Из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу усматривается, что налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года. Затем транспортный налог вновь исчислен за 2015 год, но со сроком оплаты до 01 декабря 2017 года.

Кроме того, из решения Саровского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам следует, что 01 февраля 2018 года административный истец уже обращался в суд для взыскания в том числе и задолженности по транспортному налогу с ФИО2 за налоговый период 2015 года в сумме 30348 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, уменьшив их, в связи с добровольной уплатой заявленного транспортного налога административным ответчиком. Решение Саровского городского суда от 26.03.2018 года не обваловано и вступило в законную силу 04 мая 2018 года.

До обращения в Саровский городской суд, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 20 сентября 2017 года, по заявлению ФИО2 был отменен мировым судьей, определением от 02 октября 2017 года.

В материалах описанных выше административных дел имеется требование об уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года, выставленное ФИО2, со сроком уплаты до 12 мая 2017 года.

При обращении в суд с настоящим административным иском ни налоговый период, ни налоговая база, ни сумма транспортного налога не изменились.

Принимая во внимание установленный Законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, административный истец на дату обращения с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания транспортного налога и пени за налоговый период 2015 года.

Обсуждая требования о взыскании недоимки по налогу на имущество с ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира, комната.

Согласно ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате имущественного налога ФИО2 не выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по имущественному налогу за 2016 год в сумме 182 рубля.

Частью 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2 было направлено требование № 3326 от 27 февраля 2018. Факт направления указанного требования должнику объективно подтвержден сведениями из реестра почтовых отправлений № от 06.03.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании указан срок исполнения до 06 июля 2018 года.

Вместе с тем, ФИО2 вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением у ФИО2 имеется задолженность по налогу на имущество в сумме 182 рубля.

Административный иск поступил в суд 05 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком имущественного налога в сумме 182 рубля, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика ФИО2 суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной ФНС России № 3 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, из которых налог (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 22704000) за 2016 год – 182 рубля, пени по налогу (КБК 18210601020042100110, ОКТМО 22704000) за 2016 год – 4,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев