Решение № 2-347/2019 2-347/2019(2-5068/2018;)~М-4344/2018 2-5068/2018 М-4344/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-347/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 января 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи Андриановой О.Н., При секретаре Бузыкиной Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тойота Камри регистрационный номер № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждёнными решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е. сверх <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, <данные изъяты> рубль 24 копейки расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО1, который нарушил п<данные изъяты> ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> регистрационный номер № были причинены значительные механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования. Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждёнными решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е. сверх <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд считает, что согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы возмещения ущерба к ответчику, как к лицу виновному в его причинении в <данные изъяты> рублей 85 копеек, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, законны, обоснованны и подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль 24 копейки, а всего <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.Н. Андрианова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Андрианова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-347/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-347/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |