Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-677/2018 М-677/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период, начиная с **.**,** года по **.**,**, в сумме 12 539 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату долга; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля.

Требования мотивирует тем, что решением Топкинского городского суда ... от **.**,** в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 824 986 рублей, а также пеня за просрочку возврата займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 5 000 рублей.

Названное решение суда вступило в законную силу **.**,**, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, начисленная по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Представитель истца ПАО « Ростелеком» - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 24- данные почтового конверта с отметкой почтовой организации о возврате в суд ввиду истечения срока хранения).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО «Ростелеком» необоснованным и подлежащим отклонению.

Судом установлено, что действительно вступившим в законную силу **.**,** решением Топкинского городского суда ... от **.**,** в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 824 986 рублей, а также пеня за просрочку возврата займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 5 000 рублей.( л.д. 9-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** на основании исполнительного листа № № ** от **.**,**, выданного Топкинским городским судом ..., было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « Ростелеком» суммы долга в размере 843 044,30 рублей ( л.д.25-29- копия исполнительного листа, постановления СПИ).

Согласно справки СПИ ОСП по ... за № ** от **.**,**, должником ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП **.**,** внесены в пользу взыскателя денежные средства в размере 10 368,26 рублей, более денежных сумм не поступало, остаток задолженности по указанному исполнительному листу на **.**,** составляет 832 676,04 рублей ( л.д. 30).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истец фактически в рамках настоящего дела просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор займа, повлекшей денежные обязательства сторон, был заключен **.**,**, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Из условий заключенного сторонами договора займа ( л.д. 3-6), явствует, что стороны достигли соглашения об уплате заемщиком за просрочку платежа по договору свыше 30 дней пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.4.1.договора). Условий об уплате иных видов процентов за просрочку исполнения обязательств названный договор не содержит.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, ПАО « Ростелеком» не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период, поскольку в данном случае за просрочку исполнения обязательства договором предусмотрено взыскание неустойки.

При этом, несмотря на правовую позицию, приведенную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для применения в рамках возникшего спора положений пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке и удовлетворения иска посредством взыскания соответствующей неустойки.

Суд исходит из того, что истцом ПАО « Ростелеком» требования о взыскании договорной неустойки за спорный период заявлены в рамках отдельного иска (гражданское дело № **, находящегося в производстве Ленинского райсуда ...).

Отклоняя исковые требования ПАО « Ростелеком», суд также учитывает, что для правоотношений, возникших с 01.06.2015 года ( даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно в настоящее время только на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым допускалось начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю взысканную судебным актом сумму до исполнения судебного акта, утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 133 Постановления), в связи с чем, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Таким образом, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года.

Председательствующий : Н.В.Петрова