Решение № 12-817/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-817/2017

Дело № 12-817/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 09 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере в размере *** рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки марка машины» государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожного знака п.1.3 ПДД РФ, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства п. 3.27 «Остановка запрещена».

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его не совершала, нарушений ПДД РФ не допускала. Кроме того указала, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушениями требований ГОСТа и располагается вне зоны видимости для водителей.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, на них настаивала.

Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вынося постановление, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что ФИО2 нарушила Правила Дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 3.27 ПДД "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вместе с тем, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, поскольку в судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 не явился. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако, в постановлении УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО2 положений пункта 3.27 ПДД в совершении административного правонарушения, установленного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Органами дознания вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, в настоящее время возможность по собиранию дополнительных доказательств её виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения утрачена.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по делу.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова